Nos hemos pasado casi toda la semana muestrando como locos el sondeo 03. Al principio, nos comportamos e intentamos que las muestras no se dispersaran demasiado por el laboratorio, pero a partir del miércoles, perdimos la vergüenza (de la que yo personalmente no tengo) y empezamos a arrinconar el material que había encima de los estantes para colocar nuestras muestras. Parecíamos una mancha de aceite: avance lento e inexorable.
Cuando ya teníamos casi todo el sondeo muestreado (sólo nos faltaban 3 secciones para acabar) comenzamos a planear qué sondeo sería nuestra próxima víctima. Al final, decidimos que sería el sondeo 02 (uno de los situados en el litoral del lago, justo en la orilla opuesta a la de la cantera de los moais). Todo decididos nos fuimos Bogusia y yo hacia la cámara frigorífica del instituto donde mantenemos guardados los sondeos a 4 grados Celcius para evitar que se deterioren a buscar todas las secciones. Allí nos dimos cuenta que el sondeo 02 aún estaba en el CMIMA, donde David debía estar midiendo los parámetros físicos de los sondeos. ¡Vaya chasco! ¡Ahora que habíamos encontrado la velocidad de crucero para muestrear los sondeos con eficacia!
En ese momento caí en la cuenta que habíamos empezado la casa por el tejado. ¡Estábamos extrayendo muestras de los sondeos sin haber hecho antes los análisis no destructivos! Tal y como estábamos dejando los sondeos ya no podíamos hacer dichos análisis. ¿Cómo podía ser tan estúpido como para no haberme dado cuenta antes? Me enfadé bastante conmigo mismo. Este era un error de principiante.
La parte de decisión de qué análisis se van a realizar, su secuencia y de la obtención de las muestras para los análisis es la más delicada de realizar y la que necesita de una planificación más detallada y pensada. El principal factor limitante (y el más importante) es el volumen de sedimentos disponible. Los tubos de PVC de los sondeos tienen un diámetro de 6 cm, lo que implica que para cada centímetro de longitud del tubo hay 6 centímetros cúbicos de sedimento. Al principio los 6 cc parecen mucho, pero a pocos análisis que se hagan no son nada. Para complicar más la cosa hay análisis que son destructivos (para determinar el contenido de diatomeas hay que disolver el sedimento) y otros que no lo son (la difracción de rayos x, para establecer que minerales están presentes, no es destructiva y permite recuperar la muestra para otros análisis). Por tanto, hay que pensar muy bien que análisis se van a llevar a cabo y en qué orden, de cara a optimizar al máximo las muestras. Y esta meditación no la habíamos llevado a cabo. Excitados como estábamos, pensando en los grandes retos científicos que teníamos por delante, no mantuvimos la cabeza fría y nos lanzamos sobre los sedimentos cual estudiante sin experiencia.
Llamé a Alberto y le conté mis inquietudes. Me tranquilizó y estuvimos hablando un buen rato. No todo estaba perdido (bueno, no es del todo cierto porque para el sondeo 03 no hay muchas opciones). Decidimos parar el muestreo de los demás sondeos y empezar por los análisis no destructivos en los otros sondeos.
Lo que en principio parecía un jarro de agua fría sobre nuestras cabezas excitadas acabó siendo de agua templada ...
jueves, julio 27, 2006
lunes, julio 24, 2006
Ranu Raraku: empezamos la segunda fase
Hoy hemos empezado a trabajar de verdad los sondeos del Ranu Raraku ... o sea, los hemos empezado a muestrear. De buena mañana he impreso las fotografías de las diferentes secciones del sondeo 03 en formato A3 (para tener buen espacio para apuntar cosas en ellas), hemos comprado el material que necesitábamos (portaobjetos con sus correspondientes cubres), carreteado unos cuantos miles de tubos y tapones para guardar las muestras, y nos hemos instalado en uno de los laboratorios del departamento de Juan José.
Tras una larga discusión de como nos organizaríamos el trabajo entre Bogusia, Alberto, Juan José y yo, de asustarnos por el volumen ingente de muestras que íbamos a generar, de asustarnos por la gran cantidad de trabajo que se nos venía encima (según Alberto, va a ser un trabajo de chinos que no acabaremos ni para Navidad) y con mucha emoción, hemos destapado la primera sección del sondeo 03 y nos hemos dispuesto a muestrear. ¡Por fín empezábamos a trabajar con los sondeos!
A las 16.30 horas ya habíamos muestreado las 4 secciones superiores y habíamos llenado los espacios libres del laboratorio con las primeras muestras ... ¡genial!
Tras una larga discusión de como nos organizaríamos el trabajo entre Bogusia, Alberto, Juan José y yo, de asustarnos por el volumen ingente de muestras que íbamos a generar, de asustarnos por la gran cantidad de trabajo que se nos venía encima (según Alberto, va a ser un trabajo de chinos que no acabaremos ni para Navidad) y con mucha emoción, hemos destapado la primera sección del sondeo 03 y nos hemos dispuesto a muestrear. ¡Por fín empezábamos a trabajar con los sondeos!
A las 16.30 horas ya habíamos muestreado las 4 secciones superiores y habíamos llenado los espacios libres del laboratorio con las primeras muestras ... ¡genial!
sábado, julio 22, 2006
Un nuevo blog genial
Ana y Jose se han ido a vivir a Minneapolis. A principios de año, Ana obtuvo una beca Marie Curie de la Unión Europea para realizar su estancia post-doctoral de dos años en Estados Unidos. Van explicando sus peripecias en un blog que han titulado de forma genial: From lost to the river (De perdidos al río).
Desde este humilde blog recibid muchos ánimos en esta aventura que acabais de comenzar. ¡Os deseo toda la suerte del mundo!
Desde este humilde blog recibid muchos ánimos en esta aventura que acabais de comenzar. ¡Os deseo toda la suerte del mundo!
jueves, julio 20, 2006
Ranu Raraku: primera fase lista
Hoy hemos acabado nuestro trabajo en el CMIMA. Hoy hemos abierto la última sección de los sondeos del Ranu Raraku. Han sido casi 2 semanas de trabajo intenso para cortar, medir la susceptibilidad magnética, seccionar y fotografiar todas las secciones disponibles.
Con David, ya hemos empezado a discutir las primeras curvas de susceptibilidad magnética de los sondeos. Ya empiezan a verse resultados interesantes ... que evidentemente no os pienso contar! hay que mantener un poco la intriga, ¿no? Lo haré más adelante cuando estén un poco más elaborados y tengamos alguna gráfica para enseñar ...
Hoy os dejo aquí cuatro fotos donde podreis ver al esclavo Alberto junto a Bogusia en plena acción de apertura del último sondeo ... y el dedo de Dios que todo lo señala. ¿Sabeis de quién es ese dedo?
Vaya pregunta más fácil ...
Con David, ya hemos empezado a discutir las primeras curvas de susceptibilidad magnética de los sondeos. Ya empiezan a verse resultados interesantes ... que evidentemente no os pienso contar! hay que mantener un poco la intriga, ¿no? Lo haré más adelante cuando estén un poco más elaborados y tengamos alguna gráfica para enseñar ...
Hoy os dejo aquí cuatro fotos donde podreis ver al esclavo Alberto junto a Bogusia en plena acción de apertura del último sondeo ... y el dedo de Dios que todo lo señala. ¿Sabeis de quién es ese dedo?
Vaya pregunta más fácil ...
martes, julio 18, 2006
Un día para la infamia ...
Hoy, 18 de Julio de 2006, se cumplen 70 años del inicio de la guerra civil en España. Hoy hace 70 años que se produjo el golpe de estado que condujo al episodio más infame de la historia del siglo XX de España.
Esta mañana, escuchando el programa de radio "Hoy por hoy" de la emisora CadenaSer, me he quedado horrorizado. Este programa ha hecho una encuesta sobre la guerra civil, y un treinta por ciento (si, si ¡un 30%!) de la población española considera que la guerra fue absolutamente necesaria. ¿Es eso cierto? ¿Es eso posible?
El fín nunca justifica los medios, y menos en el caso de una guerra. ¿Realmente hay tanto fascista suelto por estos lares? ¿Hay tanto inculto con desfachatez suficiente como para justificar estos tres años de infamia absoluta? Me cuesta de creer ... y espero que no sea cierto, porque si lo es ... ¡vaya miedo!
Esta mañana, escuchando el programa de radio "Hoy por hoy" de la emisora CadenaSer, me he quedado horrorizado. Este programa ha hecho una encuesta sobre la guerra civil, y un treinta por ciento (si, si ¡un 30%!) de la población española considera que la guerra fue absolutamente necesaria. ¿Es eso cierto? ¿Es eso posible?
El fín nunca justifica los medios, y menos en el caso de una guerra. ¿Realmente hay tanto fascista suelto por estos lares? ¿Hay tanto inculto con desfachatez suficiente como para justificar estos tres años de infamia absoluta? Me cuesta de creer ... y espero que no sea cierto, porque si lo es ... ¡vaya miedo!
lunes, julio 17, 2006
¡Otro desastre!
Hoy se me ha averiado mi cámara digital. Con ella hacíamos las fotografías de los sondeos. Total, que llegamos a las 10 al CMIMA para empezar a trabajar, y en el momento de poner en marcha la cámara, descubro que no llega la imagen desde el objetivo al visor digital. Tras varios intentos infructuosos hemos decidido abandonar el CMIMA a las 11 horas sin haber hecho nada de provecho. David nos ha prometido que nos traerá la suya mañana ... ¡mal empieza la semana!
viernes, julio 14, 2006
Una de cal y otra de arena ...
La semana pasada fue un poco accidentada: Bàrbara empezó a sentirse enferma el lunes por la tarde (de hecho aún lo está. Tiene un principio de neumonía y, desde el viernes, está en tratamiento con antibióticos) y tuve que quedarme el miércoles y el viernes en casa cuidándola. Como necesitamos ser un mínimo de tres personas para poder trabajar con un mínimo de garantías (Alberto en la sierra, Bogusia cortando sedimentos y empaquetando y yo en la cámara fotográfica) "sólo" pudimos ir al CMIMA el martes y el jueves.
Durante estos días de trabajo nos centramos en un sondeo del margen del lago. Concretamente, en uno de los sondeos más cercanos a la cantera de los moais. La facies superior, compuesta por Totora, tiene la misma pinta que la presente en el centro del lago. La desilusión vino cuando empezamos a abrir las facies laminadas de tres colores. Os dejo aquí una foto para que podais entender el motivo de la desilusión.
Los sedimentos estan deformados debido al sondeo. Por alguna razón que aún está por descubrir, estos sedimentos son muy plásticos. Al extraer el sondeador, éste hizo el vacío y aspiró los sedimentos infrayacentes. Como sonsecuencia de la succión se generó un diapiro artificial, tal y como lo podeis ver.
El problema no acaba aquí. Debido al diapiro la profundidad del sedimento varió (el sedimento estaba más alto de lo que en teoría debía estar). Al realizar la siguiente maniobra de extracción, no teníamos en cuenta la variación de cota del sedimento, lo que provocó que se intentase hacer entrar dentro del sondeador más sedimento del que realmente cabía. Total, que la parte basal del sondeo se compactó generando microfallas y estrangulamientos de la laminación no naturales.
Como en todos los sondeos haya pasado lo mismo con estas facies vamos bien apañados ... tal y como estan ahora no sirven para prácticamente nada (ni contaje de láminas, ni su caracterización petrológica, ni nada de nada). Por ahora sólo podemos constatar que a una profundidad determinada tenemos una laminación de tres colores que aún no sabemos a qué responden. Crucemos los dedos que esto no nos pase y tengamos esta facies en buenas condiciones en algún otro sondeo.
Pero no todo van a ser desastres. Después de abrir este sondeo litoral decidimos abrir otro sondeo litoral pero del extremo opuesto. Con esto conseguíamos tener un transecto completo del relleno del lago Ranu-Raraku. El sondeo escogido está situado en la parte más alejada de la cantera de extracción de los moais. Después de aproximadamente un metro de facies de Totora, el sedimento cambia a unas arcillas marrón oscuras donde se intuye una fina laminación.
Este tipo de laminación no es tan evidente como las dos que se pueden observar en el centro del lago, pero espero que igual de prometedora.
Además de sedimento laminado también hemos observado lo que parecen diversas cineritas (foto 4) y depósitos clásticos compuestos por material volcanoclástico (foto 5). O sea que los sedimentos prometen ...
Durante estos días de trabajo nos centramos en un sondeo del margen del lago. Concretamente, en uno de los sondeos más cercanos a la cantera de los moais. La facies superior, compuesta por Totora, tiene la misma pinta que la presente en el centro del lago. La desilusión vino cuando empezamos a abrir las facies laminadas de tres colores. Os dejo aquí una foto para que podais entender el motivo de la desilusión.
Los sedimentos estan deformados debido al sondeo. Por alguna razón que aún está por descubrir, estos sedimentos son muy plásticos. Al extraer el sondeador, éste hizo el vacío y aspiró los sedimentos infrayacentes. Como sonsecuencia de la succión se generó un diapiro artificial, tal y como lo podeis ver.El problema no acaba aquí. Debido al diapiro la profundidad del sedimento varió (el sedimento estaba más alto de lo que en teoría debía estar). Al realizar la siguiente maniobra de extracción, no teníamos en cuenta la variación de cota del sedimento, lo que provocó que se intentase hacer entrar dentro del sondeador más sedimento del que realmente cabía. Total, que la parte basal del sondeo se compactó generando microfallas y estrangulamientos de la laminación no naturales.
Como en todos los sondeos haya pasado lo mismo con estas facies vamos bien apañados ... tal y como estan ahora no sirven para prácticamente nada (ni contaje de láminas, ni su caracterización petrológica, ni nada de nada). Por ahora sólo podemos constatar que a una profundidad determinada tenemos una laminación de tres colores que aún no sabemos a qué responden. Crucemos los dedos que esto no nos pase y tengamos esta facies en buenas condiciones en algún otro sondeo.Pero no todo van a ser desastres. Después de abrir este sondeo litoral decidimos abrir otro sondeo litoral pero del extremo opuesto. Con esto conseguíamos tener un transecto completo del relleno del lago Ranu-Raraku. El sondeo escogido está situado en la parte más alejada de la cantera de extracción de los moais. Después de aproximadamente un metro de facies de Totora, el sedimento cambia a unas arcillas marrón oscuras donde se intuye una fina laminación.
Este tipo de laminación no es tan evidente como las dos que se pueden observar en el centro del lago, pero espero que igual de prometedora.
Además de sedimento laminado también hemos observado lo que parecen diversas cineritas (foto 4) y depósitos clásticos compuestos por material volcanoclástico (foto 5). O sea que los sedimentos prometen ...
martes, julio 11, 2006
Otra reflexión sobre el sistema cientifico español ...
Hoy, en el periódico de El País, ha publicado una reflexión sobre el sistema científico español. La reflexión se titula "Reflexión inoportuna sobre la ciencia en España". El autor es Pere Puigdomenech, del Laboratorio de Genética Molecular Vegetal CSIC-IRTA. Aquí teneis la reflexión:
En los últimos 10 años, los equipos que gobiernan la ciencia en España han ido sucediéndose a velocidad vertiginosa con una media de vida en activo de alrededor de dos años. Cada cambio ha supuesto a menudo un recambio de equipos completos, de proyectos y orientaciones. Es posible que algo parecido ocurra en otros dominios de la política española aunque, por suerte, hay cuestiones como las económicas o las laborales en las que aparentemente ha habido un grado notable de continuidad. No ocurre lo mismo con la política científica y ello es una mala señal de la importancia que ocupa en las prioridades de nuestros políticos. El resultado no puede ser sin duda positivo en un campo donde los efectos de las decisiones aparecen siempre a largo plazo. Tal como están yendo las cosas en los últimos años, se produce un sentimiento de que se está desaprovechando una ocasión de oro para construir un sistema sólido de ciencia y tecnología en nuestro país que, todos parecen estar de acuerdo, es uno de los pilares esenciales para el futuro de una sociedad avanzada como la nuestra.
Si comenzamos hace 10 años, durante el periodo de gobierno del Partido Popular hubo cinco ministros que se ocuparon de la investigación científica. Se comenzó con un Ministerio de Educación y Ciencia (dos ministros) y se terminó con un Ministerio de Ciencia y Tecnología (tres ministros). Con el actual Gobierno socialista se volvió al Ministerio de Educación y Ciencia y este año ya se ha producido un cambio en su titular. Pero no todo queda en los ministros. En cuanto a estructuras de coordinación se pasó de la CICYT a la OCYT y luego a la FECYT. Ahora se habla de la ANECYT, que quizá conviviría con alguna de las anteriores estructuras. Y, buscando otros ejemplos, en los últimos tres años ha habido cinco vicepresidentes de organización del CSIC. Si uno vive en Cataluña, probablemente durante el año 2006 habremos tenido cuatro consejeros que se ocupan de las universidades y la investigación. Se habrá comenzado el año con un Departamento de Universidades, Investigación y Sociedad de la Información, se ha pasado hace poco a un Departamento de Educación y Universidades, y veremos qué pasa tras las próximas elecciones.
Los equipos que han ido sucediéndose en las administraciones de la investigación científica han estado formados, con alguna excepción pintoresca, por personas con la mejor voluntad posible, dedicadas al tema y que han empleado días enteros a tratar de solucionar los problemas que tenían delante. Sin embargo, muchos llegaron a sus cargos con la misión (incluso dentro del mismo Gobierno) de rectificar lo que su antecesor había hecho y que se consideraba erróneo, o simplemente tenían ideas diferentes del equipo anterior y se sentían con la obligación de aplicarlas. El hecho final es que han ido cambiando los equipos de forma vertiginosa y el día a día se ha ido comiendo el tiempo de quienes los formaban. Los escalones inferiores a menudo han ido variando a la misma velocidad o han tenido que tomar responsabilidades que no les correspondían o han ido encerrándose en una inacción conservadora. En cualquier caso, es difícil que en estas circunstancias alguien tome decisiones a largo plazo, y si se toman, no es posible completar un programa en el corto periodo de meses o como máximo de dos años. Mucho más difícil es sin duda tratar de evaluar los efectos de alguna decisión y modularla en tan poco tiempo.
La situación es especialmente trascendental en este momento. Nuestro sistema de I+D está en construcción y en crecimiento. Es cierto que se está poniendo más dinero tanto público como privado al sistema. Ello quiere decir que la situación es muy favorable para actuar sobre él, pero al mismo tiempo el conjunto es especialmente vulnerable. Existen desequilibrios que hay que resolver si se quiere que nuestra investigación llegue a los mejores niveles de la ciencia internacional y que al mismo tiempo contribuya a desarrollar en nuestro país el tipo de economía que permita mantenerse en los tiempos que se avecinan. Los efectos perversos de la falta de políticas a largo plazo se ven en campos donde competimos con otros países. En Europa, por ejemplo, nuestros retornos de los proyectos de investigación comunitarios han disminuido de forma significativa en los últimos años. La falta de una capacidad de influencia en Europa y de construir estructuras que ayuden a los equipos en un entorno europeo ha disminuido la capacidad de éstos para competir cuando más falta hace.
Las decisiones que hay que ir tomando en este tiempo son clave para el futuro. Por ejemplo, el tipo de personal que va a llevar a cabo la investigación en nuestro país. ¿Se trata de personal contratado por universidades, personal contratado por centros de investigación o funcionarios docentes de las universidades o investigadores de organismos como el CSIC? De forma continuada aparecen en los medios de comunicación quejas de los investigadores que volvieron a España gracias al programa Ramón y Cajal. Se trata sin duda de un programa que ha representado un aporte extraordinario para nuestro país. Gracias a él hemos incorporado centenares de jóvenes científicos que se han formado en otros países y que vuelven en el mejor momento de sus carreras. Pero muchos se preguntan para qué han venido. Se han encontrado con la necesidad de formar equipos, de pedir proyectos en un entorno a veces hostil o acogedor, pero siempre cambiante e incomprensible y con la incertidumbre del futuro. Programas como el I3 propuesto por el Ministerio que es una solución muy interesante son de gestión difícil, no llegan a todos y se han vuelto asimismo incomprensibles. Mientras tanto, el dinero que ha llegado para personal se emplea a menudo por las vías usuales del funcionariado con los mecanismos de siempre. Y año tras otro, el tiempo va pasando y la situación general de nuestro país cambia. Al ver el bloqueo de la situación, las nuevas generaciones que llegan a la Universidad son más reacias a emprender la aventura de una carrera científica, y ya no digamos el camino del doctorado o de la salida al extranjero. Una vez más, parece como si estuviéramos desaprovechando una situación excepcional.
Aparte del personal, podríamos hablar del tipo de centros que se desea construir, cómo se organizan las infraestructuras, cuáles son las prioridades que queremos ver en marcha en el próximo futuro o cuál es la función del Estado central y la de las autonomías. En términos más generales, nuestro país debería plantearse también cuál es la función de la ciencia, cuál es el impacto que queremos ver de las nuevas tecnologías en nuestra economía, pero también en nuestra sociedad. La falta de visión a largo plazo crea desorientación en los actores de la investigación, es un despilfarro de esfuerzos e impide la construcción de un sistema sólido que nos permita afrontar el futuro científico y tecnológico con garantías de éxito. Existe sin duda un déficit de proyecto político para la ciencia por parte de los partidos con posibilidades de gobernar en nuestro país.
Soluciones se han apuntado varias. Desde la comunidad científica se ha propuesto un Pacto de Estado para la Ciencia. Sería sin duda un objetivo político de primera magnitud y un éxito para los políticos de todos los colores que participaran en él. Por desgracia, no parece que la situación política en este momento esté para pactos, incluso en materias como en las que es probable que haya una coincidencia de objetivos entre los partidos políticos. Hay sobre la mesa reflexiones desde diversas perspectivas como la elaborada por la COSCE y diversas versiones de nuevas leyes de la ciencia del Estado central que sustituiría a la de 1985 y de distintas comunidades autonómicas. Hay ahí una oportunidad para identificar las decisiones que se necesitan a largo plazo en un entorno de pacto entre administraciones. Hay también una Ley de Agencias en el Parlamento que incluye la posibilidad de que el CSIC y quizá una parte importante de la gestión de la ciencia española se conviertan en agencia. Éstas son también oportunidades para reflexionar y buscar soluciones. Ya sea un pacto de Estado, una agencia, un consejo en que participen Estado y autonomías, cualquier solución sería buena para buscar un espacio donde se pudiera reflexionar y hacer propuestas a largo plazo sobre el tipo de investigación científica que queremos para nuestro país. Es posible que sea algo utópico o inoportuno, pero quizá haya que volver a recordar el viejo eslogan del 68: "Sed realistas, pedid lo imposible". Pere Puigdomènech, Laboratorio de Genética Molecular Vegetal CSIC-IRTA.
Tiene toda la razón. En este país se trata de ir inaugurar nuevas estructuras modificando las ya existentes en lugar de intentar hacer más efectivas las que ya están en marcha, puliendo allí donde chirrían y solucionando nuevos problemas. Lo dicho. Estamos en un país donde la ciencia tiene una estructura medieval.
En los últimos 10 años, los equipos que gobiernan la ciencia en España han ido sucediéndose a velocidad vertiginosa con una media de vida en activo de alrededor de dos años. Cada cambio ha supuesto a menudo un recambio de equipos completos, de proyectos y orientaciones. Es posible que algo parecido ocurra en otros dominios de la política española aunque, por suerte, hay cuestiones como las económicas o las laborales en las que aparentemente ha habido un grado notable de continuidad. No ocurre lo mismo con la política científica y ello es una mala señal de la importancia que ocupa en las prioridades de nuestros políticos. El resultado no puede ser sin duda positivo en un campo donde los efectos de las decisiones aparecen siempre a largo plazo. Tal como están yendo las cosas en los últimos años, se produce un sentimiento de que se está desaprovechando una ocasión de oro para construir un sistema sólido de ciencia y tecnología en nuestro país que, todos parecen estar de acuerdo, es uno de los pilares esenciales para el futuro de una sociedad avanzada como la nuestra.
Si comenzamos hace 10 años, durante el periodo de gobierno del Partido Popular hubo cinco ministros que se ocuparon de la investigación científica. Se comenzó con un Ministerio de Educación y Ciencia (dos ministros) y se terminó con un Ministerio de Ciencia y Tecnología (tres ministros). Con el actual Gobierno socialista se volvió al Ministerio de Educación y Ciencia y este año ya se ha producido un cambio en su titular. Pero no todo queda en los ministros. En cuanto a estructuras de coordinación se pasó de la CICYT a la OCYT y luego a la FECYT. Ahora se habla de la ANECYT, que quizá conviviría con alguna de las anteriores estructuras. Y, buscando otros ejemplos, en los últimos tres años ha habido cinco vicepresidentes de organización del CSIC. Si uno vive en Cataluña, probablemente durante el año 2006 habremos tenido cuatro consejeros que se ocupan de las universidades y la investigación. Se habrá comenzado el año con un Departamento de Universidades, Investigación y Sociedad de la Información, se ha pasado hace poco a un Departamento de Educación y Universidades, y veremos qué pasa tras las próximas elecciones.
Los equipos que han ido sucediéndose en las administraciones de la investigación científica han estado formados, con alguna excepción pintoresca, por personas con la mejor voluntad posible, dedicadas al tema y que han empleado días enteros a tratar de solucionar los problemas que tenían delante. Sin embargo, muchos llegaron a sus cargos con la misión (incluso dentro del mismo Gobierno) de rectificar lo que su antecesor había hecho y que se consideraba erróneo, o simplemente tenían ideas diferentes del equipo anterior y se sentían con la obligación de aplicarlas. El hecho final es que han ido cambiando los equipos de forma vertiginosa y el día a día se ha ido comiendo el tiempo de quienes los formaban. Los escalones inferiores a menudo han ido variando a la misma velocidad o han tenido que tomar responsabilidades que no les correspondían o han ido encerrándose en una inacción conservadora. En cualquier caso, es difícil que en estas circunstancias alguien tome decisiones a largo plazo, y si se toman, no es posible completar un programa en el corto periodo de meses o como máximo de dos años. Mucho más difícil es sin duda tratar de evaluar los efectos de alguna decisión y modularla en tan poco tiempo.
La situación es especialmente trascendental en este momento. Nuestro sistema de I+D está en construcción y en crecimiento. Es cierto que se está poniendo más dinero tanto público como privado al sistema. Ello quiere decir que la situación es muy favorable para actuar sobre él, pero al mismo tiempo el conjunto es especialmente vulnerable. Existen desequilibrios que hay que resolver si se quiere que nuestra investigación llegue a los mejores niveles de la ciencia internacional y que al mismo tiempo contribuya a desarrollar en nuestro país el tipo de economía que permita mantenerse en los tiempos que se avecinan. Los efectos perversos de la falta de políticas a largo plazo se ven en campos donde competimos con otros países. En Europa, por ejemplo, nuestros retornos de los proyectos de investigación comunitarios han disminuido de forma significativa en los últimos años. La falta de una capacidad de influencia en Europa y de construir estructuras que ayuden a los equipos en un entorno europeo ha disminuido la capacidad de éstos para competir cuando más falta hace.
Las decisiones que hay que ir tomando en este tiempo son clave para el futuro. Por ejemplo, el tipo de personal que va a llevar a cabo la investigación en nuestro país. ¿Se trata de personal contratado por universidades, personal contratado por centros de investigación o funcionarios docentes de las universidades o investigadores de organismos como el CSIC? De forma continuada aparecen en los medios de comunicación quejas de los investigadores que volvieron a España gracias al programa Ramón y Cajal. Se trata sin duda de un programa que ha representado un aporte extraordinario para nuestro país. Gracias a él hemos incorporado centenares de jóvenes científicos que se han formado en otros países y que vuelven en el mejor momento de sus carreras. Pero muchos se preguntan para qué han venido. Se han encontrado con la necesidad de formar equipos, de pedir proyectos en un entorno a veces hostil o acogedor, pero siempre cambiante e incomprensible y con la incertidumbre del futuro. Programas como el I3 propuesto por el Ministerio que es una solución muy interesante son de gestión difícil, no llegan a todos y se han vuelto asimismo incomprensibles. Mientras tanto, el dinero que ha llegado para personal se emplea a menudo por las vías usuales del funcionariado con los mecanismos de siempre. Y año tras otro, el tiempo va pasando y la situación general de nuestro país cambia. Al ver el bloqueo de la situación, las nuevas generaciones que llegan a la Universidad son más reacias a emprender la aventura de una carrera científica, y ya no digamos el camino del doctorado o de la salida al extranjero. Una vez más, parece como si estuviéramos desaprovechando una situación excepcional.
Aparte del personal, podríamos hablar del tipo de centros que se desea construir, cómo se organizan las infraestructuras, cuáles son las prioridades que queremos ver en marcha en el próximo futuro o cuál es la función del Estado central y la de las autonomías. En términos más generales, nuestro país debería plantearse también cuál es la función de la ciencia, cuál es el impacto que queremos ver de las nuevas tecnologías en nuestra economía, pero también en nuestra sociedad. La falta de visión a largo plazo crea desorientación en los actores de la investigación, es un despilfarro de esfuerzos e impide la construcción de un sistema sólido que nos permita afrontar el futuro científico y tecnológico con garantías de éxito. Existe sin duda un déficit de proyecto político para la ciencia por parte de los partidos con posibilidades de gobernar en nuestro país.
Soluciones se han apuntado varias. Desde la comunidad científica se ha propuesto un Pacto de Estado para la Ciencia. Sería sin duda un objetivo político de primera magnitud y un éxito para los políticos de todos los colores que participaran en él. Por desgracia, no parece que la situación política en este momento esté para pactos, incluso en materias como en las que es probable que haya una coincidencia de objetivos entre los partidos políticos. Hay sobre la mesa reflexiones desde diversas perspectivas como la elaborada por la COSCE y diversas versiones de nuevas leyes de la ciencia del Estado central que sustituiría a la de 1985 y de distintas comunidades autonómicas. Hay ahí una oportunidad para identificar las decisiones que se necesitan a largo plazo en un entorno de pacto entre administraciones. Hay también una Ley de Agencias en el Parlamento que incluye la posibilidad de que el CSIC y quizá una parte importante de la gestión de la ciencia española se conviertan en agencia. Éstas son también oportunidades para reflexionar y buscar soluciones. Ya sea un pacto de Estado, una agencia, un consejo en que participen Estado y autonomías, cualquier solución sería buena para buscar un espacio donde se pudiera reflexionar y hacer propuestas a largo plazo sobre el tipo de investigación científica que queremos para nuestro país. Es posible que sea algo utópico o inoportuno, pero quizá haya que volver a recordar el viejo eslogan del 68: "Sed realistas, pedid lo imposible". Pere Puigdomènech, Laboratorio de Genética Molecular Vegetal CSIC-IRTA.
Tiene toda la razón. En este país se trata de ir inaugurar nuevas estructuras modificando las ya existentes en lugar de intentar hacer más efectivas las que ya están en marcha, puliendo allí donde chirrían y solucionando nuevos problemas. Lo dicho. Estamos en un país donde la ciencia tiene una estructura medieval.
lunes, julio 10, 2006
Sin chófer
El viernes me quedé sin chófer. No es que haya decidido prescindir de sus servicios, no. La mútua, viendo que ya ando con normalidad y sin demasiados problemas, decidió retirarme el servicio. Ya me he convertido en un ciudadano de a pie. No. De a pie, no. Soy un ciudadano de a pie cojo. Mi conquista, cual carruaje ahora convertida en calabaza, ha desaparecido ... Fue bonito mientras duró.
Hoy he ido a rehabilitación en metro. La experiencia ha sido horrorosa. No estoy acostumbrado a usar este medio de transporte, y menos en verano. La línea 3, la línea verde, está más o menos acondicionada para las tórridas temperaturas de Barcelona. Los vagones de tren son espaciosos y disponen de aire acondicionado. Pero el metro de la línea 1, la más antigua de la red, es deprimente. Las estaciones parece que tengan puesta la calefacción a todo trapo y la mayoria de convoyes no disponen de aire acondicionado. Al entrar en un vagón cualquiera supone someter a tu glándula pituitaria a las peores de las torturas. Los olores, sudores y hedores más diversos están concentrados y mezclados en esos reducidos espacios, y a mí, me afectan mucho. Tengo una nariz bastante fina y no hay manera que me acostumbre a esos espacios. Viajar en metro es todo un suplicio ...
Por cierto, ya doblo la rodilla hasta los 145 grados. Ya he llegado al máximo. Y esto me llena de satisfacción. Poco a poco pero voy progresando ... ahora sólo me queda recuperar la masa muscular que tenía antes de la fractura ...
Hoy he ido a rehabilitación en metro. La experiencia ha sido horrorosa. No estoy acostumbrado a usar este medio de transporte, y menos en verano. La línea 3, la línea verde, está más o menos acondicionada para las tórridas temperaturas de Barcelona. Los vagones de tren son espaciosos y disponen de aire acondicionado. Pero el metro de la línea 1, la más antigua de la red, es deprimente. Las estaciones parece que tengan puesta la calefacción a todo trapo y la mayoria de convoyes no disponen de aire acondicionado. Al entrar en un vagón cualquiera supone someter a tu glándula pituitaria a las peores de las torturas. Los olores, sudores y hedores más diversos están concentrados y mezclados en esos reducidos espacios, y a mí, me afectan mucho. Tengo una nariz bastante fina y no hay manera que me acostumbre a esos espacios. Viajar en metro es todo un suplicio ...
Por cierto, ya doblo la rodilla hasta los 145 grados. Ya he llegado al máximo. Y esto me llena de satisfacción. Poco a poco pero voy progresando ... ahora sólo me queda recuperar la masa muscular que tenía antes de la fractura ...
lunes, julio 03, 2006
Más sedimentos de los lagos de Rapa Nui
Lo prometido es deuda: aquí os dejo unas cuantas fotografías más de los sedimentos de los lagos de la Isla de Pascua. Las fotografías corresponden a las facies inferiores a las de la Totora. Como podreis ver, aquí los sedimentos están más o menos laminados. También podreis apreciar que hay más de un tipo de laminación. ¿A que corresponden? De momento, ni idea ... pero el tiempo lo dirá ...
jueves, junio 29, 2006
Isla de Pascua: Empieza la aventura!
Durante todo el tiempo que los sondeos que obtuvimos el pasado mes de Marzo en la campaña de perforación de los lagos Ranu-Raraku y Ranu-Aroi de la Isla de Pascua y que han estado almacenados en la cámara frigorífica del instituto donde trabajo hemos ido especulando miles de veces sobre que tipo de sedimentos nos encontraríamos, cual sería su aspecto, cuales serían las principales facies, si tendríamos sedimentos laminados o por contra serían masivos, que aspecto tendrían los sedimentos dominados por Totora ... durante todo este tiempo se me ha comido la ansiedad y la curiosidad y tenía la sensación que nunca llegaría el momento de poder abrir los sondeos. No veía el momento de abrirlos hasta ayer por la mañana.
Ayer, después de muchas vicisitudes, conseguimos una furgoneta y transportamos los sondeos al Centre Mediterrani d'Investigacions Marines i Ambientals (CMIMA) del CSIC. Justo llegamos, los descargamos y los transportamos a su cámara frigorífica.
Los queríamos abrir en el CMIMA por dos razones:
(1) para poder medir diversas propiedades físicas, como la susceptibilidad magnética y la densidad, de los sondeos mediante elMulti Sensor Core Logger (MSCL) que disponen en dicho centro. Sólo existen dos equipos como este en España y uno está en Barcelona.
(2) para poder abrir los sondeos en buenas condiciones. En el sótano del centro, disponen de una sala equipada con una sierra automática, un sistema para fotografiar los sondeos muy bien pensado y una amplia mesa con todo el material necesario para poder realizar la apertura en las mejores condiciones.
Justo después de la campaña de sondeo contactamos con David Casas y con Belén Alonso, los dos investigadores a cargo del MSCL para explorar la posibilidad de usar el equipo. El contacto fue fluido desde el principio y nos entendimos a la perfección. David trabajaría con nosotros, se encargaría de la manipulación del MSCL y nos ayudaría en todo lo necesario relacionado con la apertura de los sondeos.
Hoy hemos ido al CMIMA Alberto, Bogusia y yo con la intención de comenzar a abrir los sondeos. Lo primero que hemos hecho ha sido partir por la mitad las diferentes secciones. El sondeador que empleamos era de 2 m de longitud y el equipo MSCL no acepta sondeos más largos de 1.50 m. Así que al final decidimos partirlos por la mitad. Ahora los sondeos oscilan entre 88 y 100 cm de longitud.
David se dedicó a medir la susceptibilidad magnética con el MSCL, y una vez obtenido el correspondiente perfil, fuimos abriendo los sondeos longitudinalmente. ¡Por fín saldríamos de dudas! ¡Empezaba la aventura de descubrir qué había dentro de los sondeos, que tantos esfuerzos habían costado de obtener!
El primer sondeo que pusimos en la sierra fue el superior, el que abarca los primeros 88 cm del relleno sedimentario del lago Ranu-Raraku. A las 13 horas habíamos abierto 5 secciones y todas estaban rellenas de una masa bastante uniforme de raíces y otros restos de totora, las plantas que se encuentran en los márgenes del lago.
Ya no me enrrollo más. Aquí os dejo cuatro fotografías de las secciones que hemos abierto para que veais que aspecto tienen los sedimentos.
Ayer, después de muchas vicisitudes, conseguimos una furgoneta y transportamos los sondeos al Centre Mediterrani d'Investigacions Marines i Ambientals (CMIMA) del CSIC. Justo llegamos, los descargamos y los transportamos a su cámara frigorífica.
Los queríamos abrir en el CMIMA por dos razones:
(1) para poder medir diversas propiedades físicas, como la susceptibilidad magnética y la densidad, de los sondeos mediante elMulti Sensor Core Logger (MSCL) que disponen en dicho centro. Sólo existen dos equipos como este en España y uno está en Barcelona.
(2) para poder abrir los sondeos en buenas condiciones. En el sótano del centro, disponen de una sala equipada con una sierra automática, un sistema para fotografiar los sondeos muy bien pensado y una amplia mesa con todo el material necesario para poder realizar la apertura en las mejores condiciones.
Justo después de la campaña de sondeo contactamos con David Casas y con Belén Alonso, los dos investigadores a cargo del MSCL para explorar la posibilidad de usar el equipo. El contacto fue fluido desde el principio y nos entendimos a la perfección. David trabajaría con nosotros, se encargaría de la manipulación del MSCL y nos ayudaría en todo lo necesario relacionado con la apertura de los sondeos.
Hoy hemos ido al CMIMA Alberto, Bogusia y yo con la intención de comenzar a abrir los sondeos. Lo primero que hemos hecho ha sido partir por la mitad las diferentes secciones. El sondeador que empleamos era de 2 m de longitud y el equipo MSCL no acepta sondeos más largos de 1.50 m. Así que al final decidimos partirlos por la mitad. Ahora los sondeos oscilan entre 88 y 100 cm de longitud.
David se dedicó a medir la susceptibilidad magnética con el MSCL, y una vez obtenido el correspondiente perfil, fuimos abriendo los sondeos longitudinalmente. ¡Por fín saldríamos de dudas! ¡Empezaba la aventura de descubrir qué había dentro de los sondeos, que tantos esfuerzos habían costado de obtener!
El primer sondeo que pusimos en la sierra fue el superior, el que abarca los primeros 88 cm del relleno sedimentario del lago Ranu-Raraku. A las 13 horas habíamos abierto 5 secciones y todas estaban rellenas de una masa bastante uniforme de raíces y otros restos de totora, las plantas que se encuentran en los márgenes del lago.
Ya no me enrrollo más. Aquí os dejo cuatro fotografías de las secciones que hemos abierto para que veais que aspecto tienen los sedimentos.
viernes, junio 23, 2006
Contratos de Investigación "Ramón y Cajal" (3)
Hoy ha salido publicado en la prestigiosa revista Science la siguiente nota:
ScienceScope [Science 23 June 2006: Vol. 312. no. 5781, p. 1727]
Young Spanish researchers are up in arms following recent comments by a government minister who referred to them as "postdoctoral and temporary." The roughly 2500 scientists, most Spanish-born, were lured back to their home country --many from tenure-track jobs abroad-- for a fellowship program that promised "their integration in the Spanish science system." Now, with the first 5-year contracts in the Ramón y Cajal program nearing their end, many institutions have yet to offer secure employment, despite recent funding incentives from the government, although precise figures are not available. Newly appointed Secretary of State for Universities and Research Miguel Ángel Quintanilla's words, published in the Spanish newspaper El Mundo, have only added to the scientists' discontent. The National Association of Ramón y Cajal Researchers deplored Quintanilla's "disrespectful and burlesque attitude." But the Ministry of Education and Science says it gave "generous" incentives to universities and research centers and "can't oblige [institutions] to contract anyone."
Como ya dijo Francisco J. Tapiador en su Carta al Director publicada en el periódico de El País hace unos días (teneis su carta íntegra un poco más abajo), fastuoso ... Las recientes declaraciones del Sr. Quintanilla incluso tienen repercusión a nivel mundial ... ¡ahora si que somos europeos! ¡Hay que ver que nivel tenemos!
ScienceScope [Science 23 June 2006: Vol. 312. no. 5781, p. 1727]
Young Spanish researchers are up in arms following recent comments by a government minister who referred to them as "postdoctoral and temporary." The roughly 2500 scientists, most Spanish-born, were lured back to their home country --many from tenure-track jobs abroad-- for a fellowship program that promised "their integration in the Spanish science system." Now, with the first 5-year contracts in the Ramón y Cajal program nearing their end, many institutions have yet to offer secure employment, despite recent funding incentives from the government, although precise figures are not available. Newly appointed Secretary of State for Universities and Research Miguel Ángel Quintanilla's words, published in the Spanish newspaper El Mundo, have only added to the scientists' discontent. The National Association of Ramón y Cajal Researchers deplored Quintanilla's "disrespectful and burlesque attitude." But the Ministry of Education and Science says it gave "generous" incentives to universities and research centers and "can't oblige [institutions] to contract anyone."
Como ya dijo Francisco J. Tapiador en su Carta al Director publicada en el periódico de El País hace unos días (teneis su carta íntegra un poco más abajo), fastuoso ... Las recientes declaraciones del Sr. Quintanilla incluso tienen repercusión a nivel mundial ... ¡ahora si que somos europeos! ¡Hay que ver que nivel tenemos!
miércoles, junio 21, 2006
¡Sin muletas!
¡Por fín me he liberado oficialmente de las malditas muletas! ¡Por fín he vuelto a recuperar mis manos! Ahora ya sirven para algo más que para sujetarme a esos dichosos palos para mantener el equilibrio ... Hoy he ido al médico y me ha dado una noticia buena y otra mala ... no, no es como el chiste de los esclavos remeros y los calzoncillos, pero se le parece.
Me ha dicho que deje la muleta que aún tenía que emplear y que ande sin ella. ¡Bien! Bien ... de hecho cuando me fuí a Londres ya no me llevé la muleta. Sólo me faltaba ella aparte de la maleta, el ordenador portátil y el póster. Lo hice en contra de la opinión del médico, a escondidas, pero hoy, con gran solemnidad, el médico ya lo ha oficializado. ¡Genial! Estoy supercontento ...
La mala noticia ha venido con la hinchazón del tobillo. Justo a entrar en la consulta se lo he comentado. Cuando ha visto mi tobillo muy hinchado (parecía una pata de elefante) ha cambiado la cara. Se ha puesto serio y ha empezado a palparme, primero con cuidado, y después apretando para ver donde me dolía. Al cabo de un rato me ha dicho que parecía que lo que tenía era una inflamación generalizada de la articulación. Se ha ido a buscar un colega para pedir una segunda opinión. Ha vuelto con él y han empezado a deliberar sobre las posibles dolencias de mi tobillo. Al final, y después de magrearme el tobillo hasta la saciedad, han llegado a la conclusión que tenía una doble tendinitis post-traumática. Doble tendinitis porque tengo inflamados los tendones del empeine y el de Aquiles, y post-traumática porque se me ha inflamado hará algo más de una semana ... La rodilla ni se la ha mirado. Ha dado por supuesto que va mejorando a su ritmo.
Total: he salido muy dolorido (de tanto palparme los dos médicos para ver donde me dolía), bastante deprimido (arreglo la rodilla a costa de fastidiarme el tobillo), lleno de pastillas (Voltarén para tratar la inflamación y un buen protector gástrico para no curar el tobillo a costa de mi estómago) y con otra cita con el médico para de aquí a una semana.
He salido reafirmándome en una impresión que tuve ya hace tiempo: no hay nada como estar mal hecho ... ¡joder!
Me ha dicho que deje la muleta que aún tenía que emplear y que ande sin ella. ¡Bien! Bien ... de hecho cuando me fuí a Londres ya no me llevé la muleta. Sólo me faltaba ella aparte de la maleta, el ordenador portátil y el póster. Lo hice en contra de la opinión del médico, a escondidas, pero hoy, con gran solemnidad, el médico ya lo ha oficializado. ¡Genial! Estoy supercontento ...
La mala noticia ha venido con la hinchazón del tobillo. Justo a entrar en la consulta se lo he comentado. Cuando ha visto mi tobillo muy hinchado (parecía una pata de elefante) ha cambiado la cara. Se ha puesto serio y ha empezado a palparme, primero con cuidado, y después apretando para ver donde me dolía. Al cabo de un rato me ha dicho que parecía que lo que tenía era una inflamación generalizada de la articulación. Se ha ido a buscar un colega para pedir una segunda opinión. Ha vuelto con él y han empezado a deliberar sobre las posibles dolencias de mi tobillo. Al final, y después de magrearme el tobillo hasta la saciedad, han llegado a la conclusión que tenía una doble tendinitis post-traumática. Doble tendinitis porque tengo inflamados los tendones del empeine y el de Aquiles, y post-traumática porque se me ha inflamado hará algo más de una semana ... La rodilla ni se la ha mirado. Ha dado por supuesto que va mejorando a su ritmo.
Total: he salido muy dolorido (de tanto palparme los dos médicos para ver donde me dolía), bastante deprimido (arreglo la rodilla a costa de fastidiarme el tobillo), lleno de pastillas (Voltarén para tratar la inflamación y un buen protector gástrico para no curar el tobillo a costa de mi estómago) y con otra cita con el médico para de aquí a una semana.
He salido reafirmándome en una impresión que tuve ya hace tiempo: no hay nada como estar mal hecho ... ¡joder!
domingo, junio 18, 2006
Contratos de Investigación "Ramón y Cajal" (2)
Hoy ha salido publicada en la sección de Cartas al Director del periódico El País una carta de Francisco J. Tapiador titulada "Ramones y Cajales y tenis".
La carta es una contestación a las declaraciones que hizo el Sr. Miguel Ángel Quintanilla, actual secretario de Estado de Universidades e Investigación, al periódico El Mundo el día 14 de Junio de 2006. A la pregunta de:
"Por otro lado, a los investigadores del Programa Ramón y Cajal se les acaba el contrato ya y no saben qué será de ellos"
el Sr. Quintanilla, soltó la brillante perla:
"Los cajales son contratos de postdoc y temporales y no podemos obligar a nadie a que contrate indefinidamente a una persona si lo hizo sólo por unos años. Creamos un programa de ayuda para su integración y está dando resultados. Muchos han optado a plazas permanentes. Otros se irán fuera, pero es inevitable. Dicen que se van porque aquí no les hacen caso. Pues qué pena ... Habra que incentivar a las universidades, pero no podemos dramatizar. El problema no es tanto que se vayan. Lo sintomático es los pocos investigadores que vienen aquí de fuera".
La carta de respuesta de Francisco J. Tapiador dice:
"En el tenis, el ranking de la ATP clasifica a los tenistas según sus victorias en torneos. Todo el mundo sabe que el cabeza de serie número 2 es Nadal, y pocos sabrán quién es el 125 de la serie. En ciencia, el sistema es parecido. El número de artículos en revistas serias hace las veces de los torneos. Alguien que ha publicado en las mejores revistas equivale a alguien que ha jugado, y ganado, muchos torneos. Si uno sólo juega al tenis en su pueblo con los amigos, su ranking en la ATP no va ser muy alto, aunque los machaque a todos por 6-0. Ante las recientes declaraciones del secretario de Estado de Universidades e Investigación, Miguel Ángel Quintanilla, sobre los RyC, en las que nos considera equivalentes a los recogepelotas de un torneo de tenis de pueblo, creo que los españoles tienen derecho a saber que los RyC son los que en España juegan y ganan los torneos, mientras que muchos catedráticos como Quintanilla, que se permiten decir que el que se va a investigar fuera es porque quiere y que él no puede hacer nada, jamás han ganado un torneo fuera de su pueblo. Como muestra, un botón. Yo, que soy un Ramón y Cajal de los jovencitos y vagos, tengo ocho artículos en revistas de impacto. La ministra y catedrática Cabrera, sólo dos. Y el catedrático Quintanilla, que dirige la política científica de este país, uno. Como diría Forges, fastuoso."
Estoy totalmente de acuerdo con la carta de Francisco J. Tapiador. Las declaraciones del Secretario de Estado de Investigación son insultantes. Parece mentira que el Sr. Quintanilla sea el Secretario de Investigación. Lo primero que debería haber hecho es leerse el programa de Incorporación de Investigadores "Ramón y Cajal" antes de haber hecho semejantes declaraciones. No se puede opinar si no se conoce la materia. De lo contrario se corre el riesgo de decir lo que ha dicho. Y no es verdad lo que el Sr. Quintanilla dijo porque:
1.- El extinto Ministerio de Ciencia y Tecnología no creó el Programa "Ramón y Cajal" como un programa de ayudas tal y como dice, si no un sistema de selección e incorporación de investigadores al tejido científico y tecnológico de España. Se estaba creando un sistema de "tenure track" al estilo americano. En esos momentos (y por desgracia aún lo continúa siendo) España era el país de la Unión Europa con el número de investigadores por cada mil habitantes más bajo.
2.- El Programa "Ramón y Cajal" no nació con la voluntad de contratar doctores dentro de un grupo de investigación (como serían los contratos que se obtienen dentro del programa "Juan de la Cierva") si no que se crearon con la voluntad de que cada investigador que tuviese un contrato "Ramón y Cajal" pudiese crear su propio grupo de investigación. Es decir, pudiese pedir sus propios proyectos de investigación, tener sus propios becarios, personal técnico, etc ...
3.- La contratación a través de este programa implicaba que, una vez finalizado dicho contrato, el organismo contratante se comprometía a proveer de una puesto de trabajo con caracter permanente. En esos momentos no estaba claro bajo que figura se haría dicha incorporación. Lo que era evidente era que este tipo de contrato no era uno temporal como los anteriores ... por tanto, eso que, una vez acabado el contrato "Ramón y Cajal" el investigador tenía que volver a irse al extranjero es simplemente mentira.
4.- "Pues que pena ...". Esta frase no merece comentario alguno. No, no es verdad. si que lo merece, pero por respeto al Sr. Quintanilla no lo voy a hacer ...
5.- Dice que el problema no es que se vayan científicos a trabajar al exterior. Pues me temo que si que lo es. Es un problema muy grave en mi modesta opinión. España no es un país rico, y por tanto, tiene que intentar optimizar al máximo sus recursos. Esto implica que tiene que intentar sacar el máximo rendimiento de todas inversiones económicas. Formar a un investigador requiere un gran esfuerzo económico, porque implica muchos años de preparación y formación: cinco o seis años para realizar la Tesis Doctoral, más dos o más años en el extranjero para perfeccionarse y aprender otras técnicas complementarias en los mejores laboratorios, más contratos en España ... y justo cuando esa persona está totalmente formada y lista para devolver a España toda la inversión económica en forma de avances en la investigación de su campo, patentes y formación de otros investigadores, entre otras, justo en ese momento se le rechaza y se le obliga a irse a otro país que sacará todo ese provecho sin haber invertido un céntimo. ¿Tanto dinero y lujo tenemos en esta país como para permitirse estos caprichos de desperdiciar un capital humano tan valioso?
6.- Dice que lo sintomático es los pocos investigadores que vienen del extranjero. Estoy de acuerdo con él en ese punto. ¿Cómo van a venir si los salarios en España son, como mínimo, la mitad de lo que pagan en otros países europeos como Alemania o Francia, o los EE.UU.? ¿Cómo van a venir si para convalidar su título de doctor hay que pasar un auténtico calvario administrativo que puede durar hasta la friolera de 3 años (multitud de papeles absurdos, todos traducidos al castellano ¡como no!)? ¿Cómo van a venir si cuando piden un proyecto de investigación del Plan Nacional se pueden encontrar que les recortan sus presupuestos a niveles incomprensibles porque no hay dinero?
No si es que la ciencia española continúa estando anclada en la Edad Media ... y opiniones de los gestores de la ciencia como el Sr. Quintanilla no hacen más que reafirmarme en mi opinión.
La carta es una contestación a las declaraciones que hizo el Sr. Miguel Ángel Quintanilla, actual secretario de Estado de Universidades e Investigación, al periódico El Mundo el día 14 de Junio de 2006. A la pregunta de:
"Por otro lado, a los investigadores del Programa Ramón y Cajal se les acaba el contrato ya y no saben qué será de ellos"
el Sr. Quintanilla, soltó la brillante perla:
"Los cajales son contratos de postdoc y temporales y no podemos obligar a nadie a que contrate indefinidamente a una persona si lo hizo sólo por unos años. Creamos un programa de ayuda para su integración y está dando resultados. Muchos han optado a plazas permanentes. Otros se irán fuera, pero es inevitable. Dicen que se van porque aquí no les hacen caso. Pues qué pena ... Habra que incentivar a las universidades, pero no podemos dramatizar. El problema no es tanto que se vayan. Lo sintomático es los pocos investigadores que vienen aquí de fuera".
La carta de respuesta de Francisco J. Tapiador dice:
"En el tenis, el ranking de la ATP clasifica a los tenistas según sus victorias en torneos. Todo el mundo sabe que el cabeza de serie número 2 es Nadal, y pocos sabrán quién es el 125 de la serie. En ciencia, el sistema es parecido. El número de artículos en revistas serias hace las veces de los torneos. Alguien que ha publicado en las mejores revistas equivale a alguien que ha jugado, y ganado, muchos torneos. Si uno sólo juega al tenis en su pueblo con los amigos, su ranking en la ATP no va ser muy alto, aunque los machaque a todos por 6-0. Ante las recientes declaraciones del secretario de Estado de Universidades e Investigación, Miguel Ángel Quintanilla, sobre los RyC, en las que nos considera equivalentes a los recogepelotas de un torneo de tenis de pueblo, creo que los españoles tienen derecho a saber que los RyC son los que en España juegan y ganan los torneos, mientras que muchos catedráticos como Quintanilla, que se permiten decir que el que se va a investigar fuera es porque quiere y que él no puede hacer nada, jamás han ganado un torneo fuera de su pueblo. Como muestra, un botón. Yo, que soy un Ramón y Cajal de los jovencitos y vagos, tengo ocho artículos en revistas de impacto. La ministra y catedrática Cabrera, sólo dos. Y el catedrático Quintanilla, que dirige la política científica de este país, uno. Como diría Forges, fastuoso."
Estoy totalmente de acuerdo con la carta de Francisco J. Tapiador. Las declaraciones del Secretario de Estado de Investigación son insultantes. Parece mentira que el Sr. Quintanilla sea el Secretario de Investigación. Lo primero que debería haber hecho es leerse el programa de Incorporación de Investigadores "Ramón y Cajal" antes de haber hecho semejantes declaraciones. No se puede opinar si no se conoce la materia. De lo contrario se corre el riesgo de decir lo que ha dicho. Y no es verdad lo que el Sr. Quintanilla dijo porque:
1.- El extinto Ministerio de Ciencia y Tecnología no creó el Programa "Ramón y Cajal" como un programa de ayudas tal y como dice, si no un sistema de selección e incorporación de investigadores al tejido científico y tecnológico de España. Se estaba creando un sistema de "tenure track" al estilo americano. En esos momentos (y por desgracia aún lo continúa siendo) España era el país de la Unión Europa con el número de investigadores por cada mil habitantes más bajo.
2.- El Programa "Ramón y Cajal" no nació con la voluntad de contratar doctores dentro de un grupo de investigación (como serían los contratos que se obtienen dentro del programa "Juan de la Cierva") si no que se crearon con la voluntad de que cada investigador que tuviese un contrato "Ramón y Cajal" pudiese crear su propio grupo de investigación. Es decir, pudiese pedir sus propios proyectos de investigación, tener sus propios becarios, personal técnico, etc ...
3.- La contratación a través de este programa implicaba que, una vez finalizado dicho contrato, el organismo contratante se comprometía a proveer de una puesto de trabajo con caracter permanente. En esos momentos no estaba claro bajo que figura se haría dicha incorporación. Lo que era evidente era que este tipo de contrato no era uno temporal como los anteriores ... por tanto, eso que, una vez acabado el contrato "Ramón y Cajal" el investigador tenía que volver a irse al extranjero es simplemente mentira.
4.- "Pues que pena ...". Esta frase no merece comentario alguno. No, no es verdad. si que lo merece, pero por respeto al Sr. Quintanilla no lo voy a hacer ...
5.- Dice que el problema no es que se vayan científicos a trabajar al exterior. Pues me temo que si que lo es. Es un problema muy grave en mi modesta opinión. España no es un país rico, y por tanto, tiene que intentar optimizar al máximo sus recursos. Esto implica que tiene que intentar sacar el máximo rendimiento de todas inversiones económicas. Formar a un investigador requiere un gran esfuerzo económico, porque implica muchos años de preparación y formación: cinco o seis años para realizar la Tesis Doctoral, más dos o más años en el extranjero para perfeccionarse y aprender otras técnicas complementarias en los mejores laboratorios, más contratos en España ... y justo cuando esa persona está totalmente formada y lista para devolver a España toda la inversión económica en forma de avances en la investigación de su campo, patentes y formación de otros investigadores, entre otras, justo en ese momento se le rechaza y se le obliga a irse a otro país que sacará todo ese provecho sin haber invertido un céntimo. ¿Tanto dinero y lujo tenemos en esta país como para permitirse estos caprichos de desperdiciar un capital humano tan valioso?
6.- Dice que lo sintomático es los pocos investigadores que vienen del extranjero. Estoy de acuerdo con él en ese punto. ¿Cómo van a venir si los salarios en España son, como mínimo, la mitad de lo que pagan en otros países europeos como Alemania o Francia, o los EE.UU.? ¿Cómo van a venir si para convalidar su título de doctor hay que pasar un auténtico calvario administrativo que puede durar hasta la friolera de 3 años (multitud de papeles absurdos, todos traducidos al castellano ¡como no!)? ¿Cómo van a venir si cuando piden un proyecto de investigación del Plan Nacional se pueden encontrar que les recortan sus presupuestos a niveles incomprensibles porque no hay dinero?
No si es que la ciencia española continúa estando anclada en la Edad Media ... y opiniones de los gestores de la ciencia como el Sr. Quintanilla no hacen más que reafirmarme en mi opinión.
viernes, junio 16, 2006
Congreso sobre variabilidad climática en Londres
Ahora mismo estoy en la sala de espera del aeropuerto de Heathrow en Londres esperando que sea el momento de embarcar para casa ... que ya tengo ganas.
Me he pasado toda esta semana en Londres asistiendo a un congreso organizado por la University College London (UCL) sobre la variabilidad climática de los últimos 12.000 años (HOLIVAR - HOloce CLImate VARiability).
La idea fundamental en este tipo de congresos es que los registros meteorológicos instrumentales son demasiado cortos en el tiempo (en el mejor de los casos sólo cubren los últimos 150 años) como para poder caracterizar perfectamente los eventos extremos de alta (unos 5 - 10 años), media (unos 25 - 50 años) y baja (100 - 200 años) frecuencia. Por eventos extremos entendemos tanto años con sequías importantes (como fue la del año pasado), como inundaciones extraordinarias, años especialmente fríos (las famosas nevadas de 1963) o cálidos (el verano de 2003). Para ello, hay que alargar las series instrumentales hacia el pasado. El disponer de series más largas permite realizar estudios de frecuencialidad (cada cuantos años pasan dichos fenómenos) y de caracterización de los procesos que los gobiernan. Una de las formas de alargar las series de datos es mediante el estudio de "sensores" naturales. Los "sensores" más empleados son los árboles, los lagos, el mar o los casquetes polares, entre otros. Estos sensores están en equilibrio con las condiciones climáticas imperantes en ese momento, reaccionan a los cambios climáticos y "archivan" dicha reacción. El archivo de la reacción por parte de los sensores puede venir indicado por el crecimiento de un anillo de los árboles más estrecho (o más ancho) que el precendente en el caso de los árboles, o, en el caso de los lagos, por la deposición de una capa de sedimento con unas características físico-químicas diferentes a la que se depositó en el año anterior. Este trabajo es el que trabajamos en Paleoclimatología. Cada uno de nosotros nos especializamos en un tipo de sensor y en un período de tiempo de la Tierra determinados. Yo, por ejemplo, trabajo con los sedimentos de los lagos y durante un lapso de tiempo que abarcaría el Quaternario (aunque en la última revisión de la escala temporal de la Tierra recientemente elaborada por la Comisión Internacional de Estratigrafía ha eliminado dicho periodo incluyéndolo dentro del Neógeno). Podeis obtener más información aquí. En este tipo de congresos nos dedicamos a mostrar nuestro trabajo (mediante un póster o una comunicación oral), a intercambiar ideas, experiencias y discutir posibles soluciones y nuevas tendencias.
En el mundo académico hay dos tipos de congresos: los que, por alguna circunstancia, se recuerdan, y los que se olvidan tan pronto como subes al avión de regreso a casa. Este congreso pertenece a la segunda categoría.
El programa que los organizadores colgaron en la web del congreso parecía prometer mucho. Venían los mejores especialistas en campos tan diversos como la modelización climática (Prof. Paul Valdes), el impacto de la dinámica del Sol en el clima terrestre a gran escala (Prof. Jürg Beer) y a pequeña escala temporal (Prof. Bas van Geel), el papel de la variabilidad climática del pasado sobre las diferentes civilizaciones (Prof. Frank Oldfield), la siempre controvertida reconstrucción de la evolución de la temperatura de los últimos 1000 años en el Hemisferio Norte (Prof. Michael Mann) o la probable evolución futura del clima (Prof. Raymond Bradley), entre otros. Os dejo el programa detallado aquí. Yo venía dispuesto a escuchar a estos grandes especialistas, a aprender de ellos. También esperaba que ellos aportaran las últimas novedades científicas en sus respectivos campos. Y, al final, casi todas las charlas fueron meras revisiones de las teorías actualmente aceptadas por buena parte de la comunidad científica. Nada que ya no se encuentre en algunos de los últimos libros publicados. No hubo grandes novedades, excepto en la charla de Michael Mann que suscitó bastante debate, ya que no todos los científicos están de acuerdo con dicha reconstrucción.
Para acabar de fastidiar las cosas, mi pierna derecha se portó bastante mal, y sobretodo mi tobillo derecho. El primer día de congreso fue regular. Me fue doliendo el tobillo y, al final del día, lo tenía bastante hinchado. Lo atribuí a que, como no andaba correctamente (si articulo completamente mi rodilla aún me duele bastante), lo había estado forzando todo el día. El martes por la mañana me levanté con el tobillo deshinchado y algo dolorido, pero nada de lo que preocuparse seriamente ... así que, después de desayunar, me encaminé al congreso con paso lento pero decidido. Después de una marcha de 5 minutos llegué bastante dolorido. Me empecé a preocupar de verdad. Las sesiones de pósters fueron especialmente duras porque éstas consistían en pasearse durante un par de horas por la mañana, un par de horas al mediodía y otro más durante la tarde a lo largo de dos salas donde éstos estaban exhibidos, sin sentarse. El martes terminé muy cansado y dolorido. El miércoles empezó mal. El tobillo no se había deshinchado y sin apoyar el pie en el suelo ya me dolía. Como pude fuí a desayunar y me acerqué a la sede del congreso. Todo el miércoles y el jueves fue un calvario. Cada vez más me dolía el tobillo derecho con más intensidad, lo que me limitaba cada vez más mis movimientos.
El jueves por la tarde, bastante deprimido, decidí pasarme por uno de esos lugares donde me refugio cuando todo va mal: La Waterhouse Library. Los libros son mi gran pasión. Cuando estoy muy deprimido acostumbro a meterme en alguna librería. Allí me dedico a hojear libros durante horas y a comprarme alguno. Esta librería está situada a un par de calles hacia el sur de la UCL, justo al lado del British Museum. Es un tipo de librería de las que me gustan y que más hecho a faltar en España. Ocupa todo un edificio de cuatro pisos todos llenos de libros. En el sótano tiene una cafetería encantadora donde te puedes bajar los libros que previamente has seleccionado y mirártelos con calma para poder decidir con cuales te quedas, mientras te vas tomando un té. Me bajé con cinco libros, de los que finalmente me quedé tres. Me los hubiera llevado todos pero mi tarjeta VISA no podía con más.
Con el ánimo reconfortado por mis nuevas adquisiciones me encaminé a mi habitación, y me pasé un par de horas leyendo ... ya me sentía mejor. El viernes por la mañana, acudí a la última reunión del congreso, y a eso de las 10.30 de la mañana ya estaba libre. Mi avión de retorno no era hasta las 18.15 horas, o sea que disponía de unas horas para hacer lo que quisiera. Mi plan inicial era ir a visitar el British Museum, mi gran asignatura pendiente de las otras veces que he estado en Londres. Siempre he querido ir a ver la colección de arte persa y de momias que tiene dicho museo, pero siempre, por problemas de última hora, me ha sido imposible. Ahora tenía la oportunidad, pero el estado de mi pierna derecha no era el adecuado.
Después de darle bastantes vueltas decidí que lo mejor sería dejar la visita al British para otra ocasión (no estaba convencido que mi tobillo y mi rodilla derechos aguantaran la caminata), y finalmente me encaminé hacia el centro de Londres. Fuí bajando por Tottenham Court Road y Charing Street. Cuando llegué a la plaza de Cambridge Circus torcí hacia la derecha por Shaflesbury Avenue y llegué a Piccadilly Circus, mi primera parada. Me senté en los escalones de la fuente del pequeño Eros y me dediqué a contemplar las grandes pantallas de anuncios que han hecho tan célebre esta plaza. Durante todo el recorrido mi pierna derecha se había portado mejor de lo que yo había previsto. Me había dolido pero a un nivel bastante aceptable. Animado, bajé por Haymarket, torcí a la izquierda por Pall Mall y me encontré en Trafalgar Square. La estatua del comandante Nelson estaba tapada debido a trabajos de restauración. Después de las fotografías de rigor, encaminé mis pasos por Whitehall. Allí ví el cambio de guardia del Horse Guards (espectacular si no hubiera sido por la ingente cantidad de turistas españoles situados en medio fastidiándolo todo), y descubrí la famosa calle de Downing Street. Cuando llegué a Paliament Square, me dediqué a contenplar el Big Ben, dudando a donde dirigirme. Finalmente decidí ir a ver la Westminster Abbey. La entrada me costó la friolera de 10 libras (¡nada menos que 17 euros!) y más de media hora de cola para poder entrar. Yo sabía que Isaac Newton estaba enterrado allí, y ese fue mi objetivo: ir a visitar la tumba de una de las mentes más brillantes que han pisado esta tierra. Me dediqué a buscar dicha tumba y descubrí que la abadía es, de hecho, un inmenso cementerio de personajes ilustres. Entonces me dí cuenta que encontrar dicha tumba no iba a ser nada fácil. Empecé mi recorrido sin demasiada prisa. Lo que más me gustó fue la Tumba de Enrique VII y su esposa, la Reina Isabel (donde el techo de la capilla es de una fantástica exhuberancia de nervaduras y florituras talladas), el Coro (con su multitud de escudos en los asientos) y la Sala Capitular (con frescos y baldosas del siglo XII). Casi al final de mi recorrido aún no había encontrado la tumba de Newton. En la guía que llevaba mencionaba su existencia (que yo ya sabía de antemano) pero no comentaba su ubicación. En ese momento me percaté que había llegado al Poet's Corner (La Esquina de los Poetas) donde se sitúan monumentos dedicados a Lewis Carrol (escritor inventor del estilo literiario non-sense), Charles Dickens, Shakespeare, Laurens Olivier y Ruyard Kipling, entre otros. Ver a tantos genios literarios, a los que admiro con devoción, juntos me impresionó. Allí me senté un buen rato para descansar y dejar que me impregnara la dulzura literaria que destilaba esa esquina. Ya al final de mi recorrido, y decepcionado por no haber sido capaz de encontrar la tumba de uno de mis ídolos científicos, me encaminé hacia un rincón que aún no había visto. De pronto, en el suelo me encontré la lápida de Charles Darwin, y un poco más allá, la de David Livingstone (el gran explorador inglés que descubrió el Lago Victoria). La tumba de Issac Newton no debía estar muy lejos ... Y efectivamente. Alcé la vista y allí la encontré. Volví a sentarme satisfecho. Cerré los ojos y me dediqué a relajarme. A impregnarme de la atmósfera del lugar. Al cabo de un tiempo, volví en mi mismo, me levanté y salí fuera de la abadía. Estaba relajado y contento.
Volví a Parliament Square, crucé el Westminster Bridge, y me situé enfrente del Houses of Parliament, para admirar este edificio tan singular. Le hice algunas fotografías al Big Ben y al edificio del parlamento inglés y volví a cruzar el Río Támesis por el mismo puente pero esta vez por la otra acera. Justo después del puente encontré un pequeño puesto de sandwiches donde me compré un sandwich, una madalena de chocolate y una botella de agua de 0.5 l. Todo me costó 6.50 libras, o sea una barbaridad de euros. Me volví Parliament Square, y bajo la sombra de un platanero, devoré tan frugal comida. Eran las 13 horas.
Después de descansar un buen rato (el tobillo se me había vuelto a hinchar y me estaba doliendo bastante), volví a subir tranquilamente por Whitehall, Charing Cross y Tottenham Court Road, hasta la residencia donde tenía el equipaje guardado. Después de recogerlo, me he metido en The Tube (o sea el metro) por Goodge Street, y de allí hacia Heathrow, donde he llegado una hora después.
El congreso ya está prácticamente olvidado (y eso que aún me queda una hora para subir al avión) pero el día de hoy ha valido la pena ... espero que mi próximo congreso sea mejor que este último.
Me he pasado toda esta semana en Londres asistiendo a un congreso organizado por la University College London (UCL) sobre la variabilidad climática de los últimos 12.000 años (HOLIVAR - HOloce CLImate VARiability).
La idea fundamental en este tipo de congresos es que los registros meteorológicos instrumentales son demasiado cortos en el tiempo (en el mejor de los casos sólo cubren los últimos 150 años) como para poder caracterizar perfectamente los eventos extremos de alta (unos 5 - 10 años), media (unos 25 - 50 años) y baja (100 - 200 años) frecuencia. Por eventos extremos entendemos tanto años con sequías importantes (como fue la del año pasado), como inundaciones extraordinarias, años especialmente fríos (las famosas nevadas de 1963) o cálidos (el verano de 2003). Para ello, hay que alargar las series instrumentales hacia el pasado. El disponer de series más largas permite realizar estudios de frecuencialidad (cada cuantos años pasan dichos fenómenos) y de caracterización de los procesos que los gobiernan. Una de las formas de alargar las series de datos es mediante el estudio de "sensores" naturales. Los "sensores" más empleados son los árboles, los lagos, el mar o los casquetes polares, entre otros. Estos sensores están en equilibrio con las condiciones climáticas imperantes en ese momento, reaccionan a los cambios climáticos y "archivan" dicha reacción. El archivo de la reacción por parte de los sensores puede venir indicado por el crecimiento de un anillo de los árboles más estrecho (o más ancho) que el precendente en el caso de los árboles, o, en el caso de los lagos, por la deposición de una capa de sedimento con unas características físico-químicas diferentes a la que se depositó en el año anterior. Este trabajo es el que trabajamos en Paleoclimatología. Cada uno de nosotros nos especializamos en un tipo de sensor y en un período de tiempo de la Tierra determinados. Yo, por ejemplo, trabajo con los sedimentos de los lagos y durante un lapso de tiempo que abarcaría el Quaternario (aunque en la última revisión de la escala temporal de la Tierra recientemente elaborada por la Comisión Internacional de Estratigrafía ha eliminado dicho periodo incluyéndolo dentro del Neógeno). Podeis obtener más información aquí. En este tipo de congresos nos dedicamos a mostrar nuestro trabajo (mediante un póster o una comunicación oral), a intercambiar ideas, experiencias y discutir posibles soluciones y nuevas tendencias.
En el mundo académico hay dos tipos de congresos: los que, por alguna circunstancia, se recuerdan, y los que se olvidan tan pronto como subes al avión de regreso a casa. Este congreso pertenece a la segunda categoría.
El programa que los organizadores colgaron en la web del congreso parecía prometer mucho. Venían los mejores especialistas en campos tan diversos como la modelización climática (Prof. Paul Valdes), el impacto de la dinámica del Sol en el clima terrestre a gran escala (Prof. Jürg Beer) y a pequeña escala temporal (Prof. Bas van Geel), el papel de la variabilidad climática del pasado sobre las diferentes civilizaciones (Prof. Frank Oldfield), la siempre controvertida reconstrucción de la evolución de la temperatura de los últimos 1000 años en el Hemisferio Norte (Prof. Michael Mann) o la probable evolución futura del clima (Prof. Raymond Bradley), entre otros. Os dejo el programa detallado aquí. Yo venía dispuesto a escuchar a estos grandes especialistas, a aprender de ellos. También esperaba que ellos aportaran las últimas novedades científicas en sus respectivos campos. Y, al final, casi todas las charlas fueron meras revisiones de las teorías actualmente aceptadas por buena parte de la comunidad científica. Nada que ya no se encuentre en algunos de los últimos libros publicados. No hubo grandes novedades, excepto en la charla de Michael Mann que suscitó bastante debate, ya que no todos los científicos están de acuerdo con dicha reconstrucción.
Para acabar de fastidiar las cosas, mi pierna derecha se portó bastante mal, y sobretodo mi tobillo derecho. El primer día de congreso fue regular. Me fue doliendo el tobillo y, al final del día, lo tenía bastante hinchado. Lo atribuí a que, como no andaba correctamente (si articulo completamente mi rodilla aún me duele bastante), lo había estado forzando todo el día. El martes por la mañana me levanté con el tobillo deshinchado y algo dolorido, pero nada de lo que preocuparse seriamente ... así que, después de desayunar, me encaminé al congreso con paso lento pero decidido. Después de una marcha de 5 minutos llegué bastante dolorido. Me empecé a preocupar de verdad. Las sesiones de pósters fueron especialmente duras porque éstas consistían en pasearse durante un par de horas por la mañana, un par de horas al mediodía y otro más durante la tarde a lo largo de dos salas donde éstos estaban exhibidos, sin sentarse. El martes terminé muy cansado y dolorido. El miércoles empezó mal. El tobillo no se había deshinchado y sin apoyar el pie en el suelo ya me dolía. Como pude fuí a desayunar y me acerqué a la sede del congreso. Todo el miércoles y el jueves fue un calvario. Cada vez más me dolía el tobillo derecho con más intensidad, lo que me limitaba cada vez más mis movimientos.
El jueves por la tarde, bastante deprimido, decidí pasarme por uno de esos lugares donde me refugio cuando todo va mal: La Waterhouse Library. Los libros son mi gran pasión. Cuando estoy muy deprimido acostumbro a meterme en alguna librería. Allí me dedico a hojear libros durante horas y a comprarme alguno. Esta librería está situada a un par de calles hacia el sur de la UCL, justo al lado del British Museum. Es un tipo de librería de las que me gustan y que más hecho a faltar en España. Ocupa todo un edificio de cuatro pisos todos llenos de libros. En el sótano tiene una cafetería encantadora donde te puedes bajar los libros que previamente has seleccionado y mirártelos con calma para poder decidir con cuales te quedas, mientras te vas tomando un té. Me bajé con cinco libros, de los que finalmente me quedé tres. Me los hubiera llevado todos pero mi tarjeta VISA no podía con más.Con el ánimo reconfortado por mis nuevas adquisiciones me encaminé a mi habitación, y me pasé un par de horas leyendo ... ya me sentía mejor. El viernes por la mañana, acudí a la última reunión del congreso, y a eso de las 10.30 de la mañana ya estaba libre. Mi avión de retorno no era hasta las 18.15 horas, o sea que disponía de unas horas para hacer lo que quisiera. Mi plan inicial era ir a visitar el British Museum, mi gran asignatura pendiente de las otras veces que he estado en Londres. Siempre he querido ir a ver la colección de arte persa y de momias que tiene dicho museo, pero siempre, por problemas de última hora, me ha sido imposible. Ahora tenía la oportunidad, pero el estado de mi pierna derecha no era el adecuado.
Después de darle bastantes vueltas decidí que lo mejor sería dejar la visita al British para otra ocasión (no estaba convencido que mi tobillo y mi rodilla derechos aguantaran la caminata), y finalmente me encaminé hacia el centro de Londres. Fuí bajando por Tottenham Court Road y Charing Street. Cuando llegué a la plaza de Cambridge Circus torcí hacia la derecha por Shaflesbury Avenue y llegué a Piccadilly Circus, mi primera parada. Me senté en los escalones de la fuente del pequeño Eros y me dediqué a contemplar las grandes pantallas de anuncios que han hecho tan célebre esta plaza. Durante todo el recorrido mi pierna derecha se había portado mejor de lo que yo había previsto. Me había dolido pero a un nivel bastante aceptable. Animado, bajé por Haymarket, torcí a la izquierda por Pall Mall y me encontré en Trafalgar Square. La estatua del comandante Nelson estaba tapada debido a trabajos de restauración. Después de las fotografías de rigor, encaminé mis pasos por Whitehall. Allí ví el cambio de guardia del Horse Guards (espectacular si no hubiera sido por la ingente cantidad de turistas españoles situados en medio fastidiándolo todo), y descubrí la famosa calle de Downing Street. Cuando llegué a Paliament Square, me dediqué a contenplar el Big Ben, dudando a donde dirigirme. Finalmente decidí ir a ver la Westminster Abbey. La entrada me costó la friolera de 10 libras (¡nada menos que 17 euros!) y más de media hora de cola para poder entrar. Yo sabía que Isaac Newton estaba enterrado allí, y ese fue mi objetivo: ir a visitar la tumba de una de las mentes más brillantes que han pisado esta tierra. Me dediqué a buscar dicha tumba y descubrí que la abadía es, de hecho, un inmenso cementerio de personajes ilustres. Entonces me dí cuenta que encontrar dicha tumba no iba a ser nada fácil. Empecé mi recorrido sin demasiada prisa. Lo que más me gustó fue la Tumba de Enrique VII y su esposa, la Reina Isabel (donde el techo de la capilla es de una fantástica exhuberancia de nervaduras y florituras talladas), el Coro (con su multitud de escudos en los asientos) y la Sala Capitular (con frescos y baldosas del siglo XII). Casi al final de mi recorrido aún no había encontrado la tumba de Newton. En la guía que llevaba mencionaba su existencia (que yo ya sabía de antemano) pero no comentaba su ubicación. En ese momento me percaté que había llegado al Poet's Corner (La Esquina de los Poetas) donde se sitúan monumentos dedicados a Lewis Carrol (escritor inventor del estilo literiario non-sense), Charles Dickens, Shakespeare, Laurens Olivier y Ruyard Kipling, entre otros. Ver a tantos genios literarios, a los que admiro con devoción, juntos me impresionó. Allí me senté un buen rato para descansar y dejar que me impregnara la dulzura literaria que destilaba esa esquina. Ya al final de mi recorrido, y decepcionado por no haber sido capaz de encontrar la tumba de uno de mis ídolos científicos, me encaminé hacia un rincón que aún no había visto. De pronto, en el suelo me encontré la lápida de Charles Darwin, y un poco más allá, la de David Livingstone (el gran explorador inglés que descubrió el Lago Victoria). La tumba de Issac Newton no debía estar muy lejos ... Y efectivamente. Alcé la vista y allí la encontré. Volví a sentarme satisfecho. Cerré los ojos y me dediqué a relajarme. A impregnarme de la atmósfera del lugar. Al cabo de un tiempo, volví en mi mismo, me levanté y salí fuera de la abadía. Estaba relajado y contento.
Volví a Parliament Square, crucé el Westminster Bridge, y me situé enfrente del Houses of Parliament, para admirar este edificio tan singular. Le hice algunas fotografías al Big Ben y al edificio del parlamento inglés y volví a cruzar el Río Támesis por el mismo puente pero esta vez por la otra acera. Justo después del puente encontré un pequeño puesto de sandwiches donde me compré un sandwich, una madalena de chocolate y una botella de agua de 0.5 l. Todo me costó 6.50 libras, o sea una barbaridad de euros. Me volví Parliament Square, y bajo la sombra de un platanero, devoré tan frugal comida. Eran las 13 horas.Después de descansar un buen rato (el tobillo se me había vuelto a hinchar y me estaba doliendo bastante), volví a subir tranquilamente por Whitehall, Charing Cross y Tottenham Court Road, hasta la residencia donde tenía el equipaje guardado. Después de recogerlo, me he metido en The Tube (o sea el metro) por Goodge Street, y de allí hacia Heathrow, donde he llegado una hora después.
El congreso ya está prácticamente olvidado (y eso que aún me queda una hora para subir al avión) pero el día de hoy ha valido la pena ... espero que mi próximo congreso sea mejor que este último.
jueves, junio 08, 2006
¡140 grados!
Ya he llegado a los 140 grados de flexión. Sólo me quedan 5 grados ... los más difíciles de conseguir. Pero no me preocupan. Con tiempo estoy convencido que los conseguiré.
Ahora mis preocupaciones estan centradas en el tendón del aductor mayor (Jose ya me ha puesto al día sobre mi propia anatomía). Hoy ha sido un día horroroso. La verdad es que, esta mañana, a duras penas me he estado sentado en mi despacho más de 10 minutos seguidos. Y lo he pagado. El dichoso tendón me ha dolido mucho más que ningún día. Cuando a las cuatro de la tarde me encaminaba hacia el mini-tullibús parecía que me arrastraba más que ir caminando normalmente. Debía tener el tendón tan inflamado que ya se negaba a contraerse y dilatarse para facilitarme andar con cierta comodidad. Cada tres pasos me daba un pichazo de dolor en la ingle, como si quisiera que no me olvidase que está allí.
Se lo he comentado a Jose, y ha puesto cara de pocos amigos. Me ha dicho que no es normal que lo tenga tan inflamado. Ha aumentado la potencia del equipo de ultrasonidos y el tiempo de aplicación, y me ha comentado que, como entre el tratamiento de esta tarde y el de mañana, el tendón no mejore aplicará un tratamiento de choque ... No quiero imaginarme lo que puede ser un tratamiento de esta naturaleza en la ingle. Si es la mitad del que me aplicó en el tendón del bíceps femoral voy bien servido.
¡Horror! otra espada de Damocles encima de mi ... tendón!
Ahora mis preocupaciones estan centradas en el tendón del aductor mayor (Jose ya me ha puesto al día sobre mi propia anatomía). Hoy ha sido un día horroroso. La verdad es que, esta mañana, a duras penas me he estado sentado en mi despacho más de 10 minutos seguidos. Y lo he pagado. El dichoso tendón me ha dolido mucho más que ningún día. Cuando a las cuatro de la tarde me encaminaba hacia el mini-tullibús parecía que me arrastraba más que ir caminando normalmente. Debía tener el tendón tan inflamado que ya se negaba a contraerse y dilatarse para facilitarme andar con cierta comodidad. Cada tres pasos me daba un pichazo de dolor en la ingle, como si quisiera que no me olvidase que está allí.
Se lo he comentado a Jose, y ha puesto cara de pocos amigos. Me ha dicho que no es normal que lo tenga tan inflamado. Ha aumentado la potencia del equipo de ultrasonidos y el tiempo de aplicación, y me ha comentado que, como entre el tratamiento de esta tarde y el de mañana, el tendón no mejore aplicará un tratamiento de choque ... No quiero imaginarme lo que puede ser un tratamiento de esta naturaleza en la ingle. Si es la mitad del que me aplicó en el tendón del bíceps femoral voy bien servido.
¡Horror! otra espada de Damocles encima de mi ... tendón!
miércoles, junio 07, 2006
Estoy mal hecho
Hace ya un par de días que ya puedo doblar la rodilla casi 140 grados. La rodilla se está comportando genial. En los 35 minutos de bicicleta estática ya hago 10 km. O sea que mi ritmo es bueno. El tendón del bíceps femoral se está portando bien. El masaje intenso que me aplicó Jose ha sido efectivo ... sólo lo tengo dolorido, pero ya puedo doblar la rodilla sin demasiados problemas ...
Ahora el tendón que me está dando problemas es el del aductor de la pierna mala. No se si el del aductor mayor o el del menor. Mis conocimientos de anatomía humana no llegan a tanto. Resulta que, como consecuencia de los ejercicios de musculación, se me ha generado un principio de tendinitis en dicho tendón. Según que gestos hago al andar, me da un pinchazo justo en la ingle que me hace medio doblar.
Estoy consiguiendo una buena rehabilitación de mi rodilla a costa de fastidiarme el aductor. No hay nada como estar mal hecho ... ¡joder!
Ahora el tendón que me está dando problemas es el del aductor de la pierna mala. No se si el del aductor mayor o el del menor. Mis conocimientos de anatomía humana no llegan a tanto. Resulta que, como consecuencia de los ejercicios de musculación, se me ha generado un principio de tendinitis en dicho tendón. Según que gestos hago al andar, me da un pinchazo justo en la ingle que me hace medio doblar.
Estoy consiguiendo una buena rehabilitación de mi rodilla a costa de fastidiarme el aductor. No hay nada como estar mal hecho ... ¡joder!
lunes, junio 05, 2006
Marilyn Monroe
Hoy he ido a ver la exposición sobre Marilyn Monroe que ha organizado el Ayuntamiento de Barcelona en el Palau Robert. La exposición se podrá visitar hasta el próximo mes de septiembre. Lo he hecho por dos razones: (1) para ver que tal respondía la rodilla en mi primera incursión al metro después del accidente (y lo ha hecho muy bien) y (2) porque me apetecía ver la exposición.Esta semana se ha cumplido el 80 aniversario del nacimiento de Marilyn Monroe (o si preferis Norma Jean, su nombre real). Y yo no podía de dejar de ir a ver dicha exposición. No me considero ni fetichista ni mitómano, pero Marilyn siempre ha ejercido en mí una fuerte atracción.
Ella fue mi primer amor platónico de mi vida. Marilyn protagonizó mis primeros sueños húmedos de adolescente. Me costaba apartar la vista de las fotografías de esa chica teñida de rubio platino y siempre posando de forma sensual. De hecho, aún me cuesta. Marilyn desprende una sensualidad impresionante y, siempre que veo alguno de los numerosos libros que recopilan las miles de fotografías que hay de ella, no puedo desengancharme de ellos. Aún me acuerdo cuando recorté y guardé como un tesoro muy preciado las fotos donde, en 1953, Marilyn posó desnuda para la revista Playboy por cincuenta dólares ... las ví publicadas en un fascículo sobre cine y al instante me quedé prendado de ellas. Era una serie de tres fotografías en color donde Marilyn estaba desnuda encima de una tela de color rojo intenso. Yo no debía tener más de 13 - 14 años. Si cierro los ojos aún recuerdo vívidamente las tres imágenes ... en vano he intentado encontrar estas tres fotografías en las vastas redes de Internet. En cuanto las encuentre, las colgaré en el blog.
No ha habido ningún otro mito erótico que me haya atraido tanto como Marilyn Monroe. Ni Lauren Bacall, ni Sophia Loren, ni Ursua Andrews ... igual porque Marilyn fue la primera. La primera mujer de mi vida. Ya se sabe, dicen que los amores platónicos de adolescente son los más intensos. Los que se viven con más pasión. Y los que duran toda la vida.
Igual es verdad ...
Contratos de Investigación "Ramón y Cajal"
Ayer, en la portada del periódico El País, y en las páginas 49 y 50, salía publicada un extenso reportaje sobre los contratos de investigación "Ramón y Cajal". Quien posee un contrato de este tipo se le conoce en el mundillo de la investigación como un "cajal".
Estos contratos fueron puestos en marcha en 2001 por el Gobierno del PP como un intento de paliar la acuciante falta de investigadores en España. El número de investigadores por cada 1000 habitantes es de 4.5, el más bajo de Europa. Con estos contratos se intentaba retener los investigadores que trabajaban en España en condiciones precarias y se ofrecía una buena perspectiva de trabajo para aquellos investigadores que desarrollaban su labor en laboratorios extranjeros y quisiesen volver a su tierra.
El Gobierno del PP vendió estos contratos como un sistema de "tenure track" al estilo americano. Es decir, después de un riguroso sistema de selección, se contrataba a los mejores científicos por un período de 5 años en los que se les evaluaba anualmente, y si superaban dicho período satisfactoriamente, el contrato se tornaba en indefinido. Ni que decir que la iniciativa fue muy bien recibida por todos los que nos dedicamos a la investigación. ¡Por fín alguien que definía de forma clara cual era la carrera investigadora que había que seguir en este país! El por entonces Ministerio de Ciencia y Tecnología (actualmente desaparecido e integrado en el Ministerio de Educación y Ciencia) pagaba íntegro el primer año de salario, pero a partir del segundo año hasta el final del contrato, la institución que acogía a los contratados "Ramón y Cajal" debía costear una parte proporcional del mismo que iba incrementándose cada año (el segundo año ese porcentaje era del 10%, el tercero del 20%, el cuarto del 30% y el quinto del 40%).
El espíritu de los contratos era genial; pedían proyectos de investigación innovadores y, a cambio, daban independencia para trabajar, crear tu propio grupo de trabajo y poder solicitar tú mismo financiación para llevar adelante tus propias ideas. Tras la primera convocatoria (que fue muy dura) se vió que, lo que sobre el papel era genial, a la práctica era imposible de realizar.
En el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), donde yo trabajo, para poder optar a solicitar un contrato necesitabas que un investigador de la carrera funcionarial te avalase, ya que dicho investigador debía hacerse cargo cada año del 25% de la parte tu salario que debía pagar el CSIC. Para colmo, los contratos que se firmaron eran en prácticas. Durante el primer año se percataron que los contratos eran ilegales porque violaban flagrantemente la Ley de los Trabajadores: la ley decía que si estábamos contratados en una misma empresa un período superior a dos años pasábamos a ser personal fijo. ¡Llegaron a modificar la ley para dar cabida a estos contratos! La idea del "tenure track" desapareció rápidamente del vocabulario de los políticos responsables de la aplicación de los contratos "Ramón y Cajal" y empezaron a decir que estos contratos no implicaban la estabilización de los contratados. Ya verían que harían cuando los primeros contratos empezaran a finalizar ...
Yo pasé a ser "cajal" en 2003 (o sea en la tercera convocatoria), después de dos años y medio en el Departamento de Geología del Real Museo de África Central de Bélgica (dos años con una beca postdoctoral del Ministerio de Educación y Ciencia y seis meses con un contrato a cargo de un proyecto belga), dos años y medio en el Departamento de Ecología de la Facultad de Biología (Universitat de Barcelona) con dos contratos de Reincorporación de Doctores al Sistema español de Investigación, y varios contratos en prácticas en el Instituto de Ciencias de la Tierra "Jaume Almera" adscrito al CSIC.
En general se ha considerado a los "cajales" como becarios de alto nivel más que investigadores independientes, no se les ha dado la libertad de investigar sino que han continuado dependiendo del investigador que ha cofinanciado el contrato, no han podido solicitar financiación para desarrollar sus ideas.
Concretamente, en el instituto donde trabajo esta situación no se ha dado. A mí, siempre se me ha tratado como investigador. Pero conozco bastantes casos en otros institutos del CSIC y de otras Universidades (como el caso relatado por la notícia de El País) que claramente han puesto de manifiesto que nunca se quiso aplicar el espíritu con que nacieron estos contratos.
¿Cómo lo iban a aplicar? En ciencias de la tierra, en el ámbito donde yo me muevo, los grupos de investigación son muy pequeños (2 - 3 investigadores y muy raramente superan los 5 miembros) pero en otros ámbitos, como la bioquímica o la genética, donde los grupos son enormes (40 personas o más). En estos grupos se mueven grandes cantidades de dinero y hay una imperante necesidad de obtener resultados punteros casi de inmediato. A la cantidad ingente de becarios predoctorales que estan produciendo datos sin parar hay que sumar bastantes doctores, con contrato temporal, que procesan dichos datos y pugnan por obtener una posición estable. En grupos tan grandes se necesita una estructura jerárquica muy fuerte (el jefe es prácticamente un dios) y hay una competencia interna atroz. ¿Cómo estos jefes iban a permitir que se independizaran los doctores que realmente estan tirando del carro en estos grupos de investigación? ¡Si esto sucedía, colapsaba el grupo de investigación! ¡El jefe sin grupo! No lo podían permitir. Resultado: los "cajales" continuan siendo considerados "becarios". De lujo, pero a la postre becarios.
En España, la ciencia sigue siendo medieval. ¿Para cuando una reforma de verdad?
Estos contratos fueron puestos en marcha en 2001 por el Gobierno del PP como un intento de paliar la acuciante falta de investigadores en España. El número de investigadores por cada 1000 habitantes es de 4.5, el más bajo de Europa. Con estos contratos se intentaba retener los investigadores que trabajaban en España en condiciones precarias y se ofrecía una buena perspectiva de trabajo para aquellos investigadores que desarrollaban su labor en laboratorios extranjeros y quisiesen volver a su tierra.
El Gobierno del PP vendió estos contratos como un sistema de "tenure track" al estilo americano. Es decir, después de un riguroso sistema de selección, se contrataba a los mejores científicos por un período de 5 años en los que se les evaluaba anualmente, y si superaban dicho período satisfactoriamente, el contrato se tornaba en indefinido. Ni que decir que la iniciativa fue muy bien recibida por todos los que nos dedicamos a la investigación. ¡Por fín alguien que definía de forma clara cual era la carrera investigadora que había que seguir en este país! El por entonces Ministerio de Ciencia y Tecnología (actualmente desaparecido e integrado en el Ministerio de Educación y Ciencia) pagaba íntegro el primer año de salario, pero a partir del segundo año hasta el final del contrato, la institución que acogía a los contratados "Ramón y Cajal" debía costear una parte proporcional del mismo que iba incrementándose cada año (el segundo año ese porcentaje era del 10%, el tercero del 20%, el cuarto del 30% y el quinto del 40%).
El espíritu de los contratos era genial; pedían proyectos de investigación innovadores y, a cambio, daban independencia para trabajar, crear tu propio grupo de trabajo y poder solicitar tú mismo financiación para llevar adelante tus propias ideas. Tras la primera convocatoria (que fue muy dura) se vió que, lo que sobre el papel era genial, a la práctica era imposible de realizar.
En el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), donde yo trabajo, para poder optar a solicitar un contrato necesitabas que un investigador de la carrera funcionarial te avalase, ya que dicho investigador debía hacerse cargo cada año del 25% de la parte tu salario que debía pagar el CSIC. Para colmo, los contratos que se firmaron eran en prácticas. Durante el primer año se percataron que los contratos eran ilegales porque violaban flagrantemente la Ley de los Trabajadores: la ley decía que si estábamos contratados en una misma empresa un período superior a dos años pasábamos a ser personal fijo. ¡Llegaron a modificar la ley para dar cabida a estos contratos! La idea del "tenure track" desapareció rápidamente del vocabulario de los políticos responsables de la aplicación de los contratos "Ramón y Cajal" y empezaron a decir que estos contratos no implicaban la estabilización de los contratados. Ya verían que harían cuando los primeros contratos empezaran a finalizar ...
Yo pasé a ser "cajal" en 2003 (o sea en la tercera convocatoria), después de dos años y medio en el Departamento de Geología del Real Museo de África Central de Bélgica (dos años con una beca postdoctoral del Ministerio de Educación y Ciencia y seis meses con un contrato a cargo de un proyecto belga), dos años y medio en el Departamento de Ecología de la Facultad de Biología (Universitat de Barcelona) con dos contratos de Reincorporación de Doctores al Sistema español de Investigación, y varios contratos en prácticas en el Instituto de Ciencias de la Tierra "Jaume Almera" adscrito al CSIC.
En general se ha considerado a los "cajales" como becarios de alto nivel más que investigadores independientes, no se les ha dado la libertad de investigar sino que han continuado dependiendo del investigador que ha cofinanciado el contrato, no han podido solicitar financiación para desarrollar sus ideas.
Concretamente, en el instituto donde trabajo esta situación no se ha dado. A mí, siempre se me ha tratado como investigador. Pero conozco bastantes casos en otros institutos del CSIC y de otras Universidades (como el caso relatado por la notícia de El País) que claramente han puesto de manifiesto que nunca se quiso aplicar el espíritu con que nacieron estos contratos.
¿Cómo lo iban a aplicar? En ciencias de la tierra, en el ámbito donde yo me muevo, los grupos de investigación son muy pequeños (2 - 3 investigadores y muy raramente superan los 5 miembros) pero en otros ámbitos, como la bioquímica o la genética, donde los grupos son enormes (40 personas o más). En estos grupos se mueven grandes cantidades de dinero y hay una imperante necesidad de obtener resultados punteros casi de inmediato. A la cantidad ingente de becarios predoctorales que estan produciendo datos sin parar hay que sumar bastantes doctores, con contrato temporal, que procesan dichos datos y pugnan por obtener una posición estable. En grupos tan grandes se necesita una estructura jerárquica muy fuerte (el jefe es prácticamente un dios) y hay una competencia interna atroz. ¿Cómo estos jefes iban a permitir que se independizaran los doctores que realmente estan tirando del carro en estos grupos de investigación? ¡Si esto sucedía, colapsaba el grupo de investigación! ¡El jefe sin grupo! No lo podían permitir. Resultado: los "cajales" continuan siendo considerados "becarios". De lujo, pero a la postre becarios.
En España, la ciencia sigue siendo medieval. ¿Para cuando una reforma de verdad?
viernes, junio 02, 2006
Ya soy una persona de tres patas!
Y no me entendais mal, que os veo venir! Ayer por la tarde fuí al médico porque me tocaba la revisión de la rodilla. Ya hace días que, para los trayectos cortos y que conozco bien, me muevo sin muletas. Me siento seguro andando sin ellas y tengo unas ganas de liberar las manos que ni os cuento.
Aparecí en la consulta del médico andando sin usar las muletas. Sólo las llevaba en las manos como si fueran un trasto inútil. Pensaba que si aparecía andando daría una buena sensación de seguridad y me diría que ya no me hacían falta ... ¡iluso! En cuanto me vió, me riñó. Me dijo (como si fuera mi padre) que la fractura aún estaba fresca y que tenía que usar las muletas ... mi cara de felicidad se convirtió en fustración. Empecé a hablar, balbuceando, que yo era una persona muy responsable, que siempre usaba las muletas (!&%%!!#@!!) y que había sido sólo ese preciso instante que me había olvidado de ellas ... evidentemente, no me creyó, y continuó riñiendome. Aguanté estoicamente el chaparrón.
Me inspeccionó la rodilla, y aseveró con cara circunspecta que aún estaba muy hinchada. Eso sí: no me tocó. Yo esperaba que me hubiera manoseado un poco mi rodilla hinchada (los médicos siempre te manosean un poco para ver como estas ¿no?) pero se ve que no hizo falta. A saber porqué ...
Cuando me estaba poniendo los pantalones le pedí el alta médica. Me miró con cara de sorprendido. ¿Seguro que quieres trabajar? ¿Seguro que puedes? me preguntó. Le contesté afirmamente a las dos preguntas y me la dió, no sin antes recordarme (¡una vez más!) que no forzara la rodilla. Ante la cara de sorpresa que ponía el hombre le expliqué porqué quería el alta médica. Del lunes 12 al viernes 16 de Junio quería irme al congreso de variablidad climática que se celebra en Londres de aquí a dos semanas. ¡Ahora lo entendía! ¡No es que yo fuera un bicho raro adicto al trabajo si no que era un pendón que quería irme unos días fuera y librarme de la maldita recuperación!
Me dijo que aún tenía que usar una muleta durante quince días más. ¡Maldición! y yo que ya me había hecho la idea de abandonarlas para siempre ...
Salí de la consulta entre satisfecho (me podía ir a Londres con el beneplácito del médico) y fustrado (aún llevaba un apéndice metálico cogido de mi mano izquierda) y me fuí a hacer mis tres horas diarias de rehabilitación.
Hace dos días que empecé a hacer bicicleta estática. La máquina de flexión ya no es útil para mí ya que doblo la rodilla algo más de 130 grados. Ahora, la forma de obligar a doblar la rodilla es mediante la bicicleta estática. Progresivamente voy bajando la altura del sillín lo que me obliga a doblar la rodilla cada vez más. Ahora el problema (mi problema) lo tengo con el tendón del bíceps femoral (es el músculo situado en la parte posterior externa de las piernas). Aparentemente, el tendón está inflamado y no me permite doblar la rodilla a partir de un punto. El dolor es demasiado intenso. José, el fisioterapeuta, empezó a aplicarme ultrasonidos y puntos de calor muy intenso mediante una pistola láser en el tendón en cuestión.
Como no mejoro hoy me ha aplicado un tratamiento de choque. El tratamiento ha consistido en masajearme el tendón siguiendo una técnica china, o sea, aplicar un masaje intenso. Y he querido morirme. El dolor ha sido tan intenso que aún me duele ... ¡maldito tendón!
Suerte que en Barcelona este fin de semana tiene tres días que si no ...
Aparecí en la consulta del médico andando sin usar las muletas. Sólo las llevaba en las manos como si fueran un trasto inútil. Pensaba que si aparecía andando daría una buena sensación de seguridad y me diría que ya no me hacían falta ... ¡iluso! En cuanto me vió, me riñó. Me dijo (como si fuera mi padre) que la fractura aún estaba fresca y que tenía que usar las muletas ... mi cara de felicidad se convirtió en fustración. Empecé a hablar, balbuceando, que yo era una persona muy responsable, que siempre usaba las muletas (!&%%!!#@!!) y que había sido sólo ese preciso instante que me había olvidado de ellas ... evidentemente, no me creyó, y continuó riñiendome. Aguanté estoicamente el chaparrón.
Me inspeccionó la rodilla, y aseveró con cara circunspecta que aún estaba muy hinchada. Eso sí: no me tocó. Yo esperaba que me hubiera manoseado un poco mi rodilla hinchada (los médicos siempre te manosean un poco para ver como estas ¿no?) pero se ve que no hizo falta. A saber porqué ...
Cuando me estaba poniendo los pantalones le pedí el alta médica. Me miró con cara de sorprendido. ¿Seguro que quieres trabajar? ¿Seguro que puedes? me preguntó. Le contesté afirmamente a las dos preguntas y me la dió, no sin antes recordarme (¡una vez más!) que no forzara la rodilla. Ante la cara de sorpresa que ponía el hombre le expliqué porqué quería el alta médica. Del lunes 12 al viernes 16 de Junio quería irme al congreso de variablidad climática que se celebra en Londres de aquí a dos semanas. ¡Ahora lo entendía! ¡No es que yo fuera un bicho raro adicto al trabajo si no que era un pendón que quería irme unos días fuera y librarme de la maldita recuperación!
Me dijo que aún tenía que usar una muleta durante quince días más. ¡Maldición! y yo que ya me había hecho la idea de abandonarlas para siempre ...
Salí de la consulta entre satisfecho (me podía ir a Londres con el beneplácito del médico) y fustrado (aún llevaba un apéndice metálico cogido de mi mano izquierda) y me fuí a hacer mis tres horas diarias de rehabilitación.
Hace dos días que empecé a hacer bicicleta estática. La máquina de flexión ya no es útil para mí ya que doblo la rodilla algo más de 130 grados. Ahora, la forma de obligar a doblar la rodilla es mediante la bicicleta estática. Progresivamente voy bajando la altura del sillín lo que me obliga a doblar la rodilla cada vez más. Ahora el problema (mi problema) lo tengo con el tendón del bíceps femoral (es el músculo situado en la parte posterior externa de las piernas). Aparentemente, el tendón está inflamado y no me permite doblar la rodilla a partir de un punto. El dolor es demasiado intenso. José, el fisioterapeuta, empezó a aplicarme ultrasonidos y puntos de calor muy intenso mediante una pistola láser en el tendón en cuestión.
Como no mejoro hoy me ha aplicado un tratamiento de choque. El tratamiento ha consistido en masajearme el tendón siguiendo una técnica china, o sea, aplicar un masaje intenso. Y he querido morirme. El dolor ha sido tan intenso que aún me duele ... ¡maldito tendón!
Suerte que en Barcelona este fin de semana tiene tres días que si no ...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
