El surrealismo del Cambio Global

Yo creía que pocas cosas ya podían sorprenderme pero ayer, ojeando el suplemento de moda del periódico El País, me quedé boquiabierto.

En la portada había un titular que rezaba: Qué llevaremos mañana y cómo se enfrentan las pasarelas al cambio climático.

¿Qué demonios tendrá que ver la moda de alta costura con el cambio climático? ¿Donde está la conexión entre estos dos mundos tan distantes? ¿El surrealismo? ¿La oportunidad de negocio? No veía otra conexión ... o era tan retorcida y forzada que no la veía ... o era tan evidente que mi análisis no alcanzaba a ver una cuestión tan obvia. Cuando conseguí salir de mi estupor (que fue largo, por cierto) abrí la revista buscando el artículo. El índice aun añadía más suspense (y más surrealismo, porque no decirlo ...). El encabezamiento dice: ¿Plástico para verano? Por Silvia Alexandrowitch. El debate sobre el cambio climático, en las pasarelas.

Ya no podía más. Me fuí a la página 23 y me topo con el siguiente titular:

¿Plástico para verano? ¿Están reñidos el medio ambiente y la moda? Llega a la indústria el debate sobre el cambio climático mientras las colecciones apuestan por los derivados del petróleo.

¡Ah! ¡Con que es esto! El reportaje explica que cada vez más modistos/as están concienciados con el progresivo uso (y abuso) de plásticos y fibras sintéticas procedentes del petróleo cuando cada vez más se está intentando moderar su consumo debido a la emisión de gases de efecto invernadero ... El reportaje continúa sobre el impacto de los fabricantes textiles en el medio ambiente debido a que la fabricación de ropa implica el uso de multitud de colorantes químicos, detergentes y otros compuestos perjudiciales para el medio ambiente ... y acaba haciendo un alegato sobre el uso de tejidos hechos con fibras, como la lana o el algodón, y de tintes naturales ... ¿Cabe más surrealismo en tres páginas?

De acuerdo en que hay que poner coto a la indústria textil para que sea lo menos contaminante posible. Esto es de cajón, y todas las Administraciones (local, estatal, europea ...) ya hace tiempo que están legislando en este sentido y vigilando al sector ¿Pero que pinta en todo esto el cambio climático? Yo continúo sin entenderlo ... ¿Tanto plástico usa la indústria textil de alta costura? ¿O acaso soy tan corto de entendederas como no para percatarme del problema? ¿O es que lo que pasa es que ahora el cambio climático vende y da 'glamour' como en su día pasó con la ecología? ¿No será una ventana de negocio emergente a la que la moda de alta costura intenta apuntarse?

Lo dicho: surrealista ...

Lahar en el volcán Ruapehu (Nueva Zelanda)

Como ya sabreis por las notícias, ayer entró en erupción el volcán Ruapehu (Nueva Zelanda), uno de los volcanes más activos del mundo (lleva en erupción casi permanente desde 1996). El volcán está permanentemente monitorizado por el Servicio Geológico Neozelandés para prevenir catástrofes. Aquí podeis ver su último parte.

Con casi 2800 m de altura, este volcán tenía en su cima un pequeño lago. Debida a esta última erupción, uno de los bordes del lago ha colapsado, permitiendo que éste desbordara. El desbordamiento ha dado lugar a un lahar, del que, afortunadamente, no hay que destacar víctimas (a diferencia del de 1953 que costó la vida a 153 personas). Aquí podeis ver un vídeo espectacular de los momentos precisos que se produce el colapso del lago y del desbordamiento de éste ... ¡realmente espectacular!

Los periódicos neozelandeses, como el New Zealand Herald no lo pierden de vista ... por si acaso ...

Sólo una curiosidad: en estos parajes se rodaron las escenas de la entrada de Frodo al Monte del Destino en El Señor de los Anillos: El retorno del Rey.

Los aerosoles y el calentamiento global

En el último número de la prestigiosa revista científica Geophysical Research Letters ha salido publicado un artículo titulado 20th century changes in surface solar irradiance in simulations and observations [785 kb].

En él se analiza la evolución de la radiación procedente del Sol que llega a la superfície terrestre de los últimos 100 años. Este análisis se ha llevado a cabo a partir de la simulación de la evolución de la radiación mediante 9 Modelos de Circulación General acoplados océano - atmósfera - tierra - hielo. Estos modelos son sumamente complejos, regidos por multitud de ecuaciones de estado, que permiten simular la evolución atmosférica terrestre teniendo en cuenta las principales esferas que compomen la Tierra (hidrosfera, atmosfera, geosfera y criosfera) y sus interacciones entre ellas. Podeis leer una completísima historia de los Modelos de Circulación General aquí y Estos modelos permiten inferir la variable que se esté modelizando (temperatura, precipitación, presión atmosférica a 500 mb, ...) en cada punto de una malla de dimensiones variables (desde 1^o x 1^o a 20^o x 20^o).

La principal conclusión de este trabajo es que, a pesar que la temperatura media de la Tierra ha subido entre 0.4 y 0.7 ^oC durante estos 100 años, la radiación solar que llega a la superfície de nuestro planeta ha descendido entre 1 y 4 W/m². Los autores del trabajo atribuyen el descenso de radiación al efecto pantalla que provocan los aerosoles de orígen antrópico (o sea, debidos a la actividad humana) presentes en la atmosfera. El descenso de temperatura por culpa del efecto de los aerosoles se ha estimado entre un 2% en zonas rurales y un 10% en zonas fuertemente polucionadas.

El material que compone los aerosoles puede ser de orígen antrópico (la emisión de dióxido de azufre, sobre todo debido a la combustión de carbón, junto al vapor de agua presente en la atmosfera provoca que el dióxido se convierta en pequeñas partículas de sulfato) o de procedencia natural (polvo en suspensión proveniente de los desiertos o finas partículas inyectadas en la estratosfera debido a las grandes erupciones volcánicas). Estos aerosoles actúan creando una pantalla que refleja la radiación proveniente del Sol hacia el espacio exterior antes que ésta llegue a la superfície terrestre. En este sentido, actúan como las nubes. De hecho, el material paticulado de los aerosoles actúan como semillas para la formación de nubes, ya que estas partículas facilitan la condensación de vapor de agua a su alrededor. A modo de ejemplo, podeis leer el efecto que han tenido los aerosoles emitidos por las erupciones volcánicas tropicales sobre el clima de Europa durante los últimos 500 años en este interesantísimo e ilustrativo trabajo recientemente publicado en Geophysical Research Letters [299 kb].

El balance térmico de la Tierra no sólo depende de los aerosoles o de las nubes. Este balance es la expresión de un delicado, extremadamente complejo y dinámico equilibrio entre una multitud de factores, como el CO₂, el vapor de agua y el ozono, entre otros. Unos favorecen el calentamiento de la Tierra (no permitiendo que el exceso de calor se pierda hacia el espacio exterior) y otros lo impiden (como el caso de los aerosoles antropogénicos y naturales).

Podeis ver como contribuye cada factor y con que intensidad en el cuadro que encabeza este post, y podeis leer una muy buena revisión sobre la eficacia de cada factor sobre la compleja maquinaria climática aquí [6.2 MB]. El primer firmante de esta excelente revisión, James E. Hasen, jefe del Instituto de Estudios Espaciales de la NASA, es una de las máximas autoridades mundiales sobre la transferencia de radiación en la atmosfera, como sistema de monitorización de los cambios globales que están sucediendo en la actualidad. Aquí y aquí podeis ver su impresionante Currículum Vitae.

La principal conclusión que he extraído leyendo el trabajo del Prof. Hansen y de la Dra. Romanou es que el calentamiento que estamos sufriendo actualmente debido a las emisiones de CO₂ es mucho peor de lo que imaginamos ...

Vaya verano nos espera ...

Via el Sistema NotiWeb Madri+d leo una notícia que todos ya nos temíamos desde hace tiempo: este verano promete ser de órdago. Aquí abajo os pego la notícia:

Verano de calor extremo

El Instituto Nacional de Meteorología (INM) prevé que en el próximo verano se repitan las temperaturas extremas registradas en el estío de 2006, que fue el más cálido de los últimos 60 años, según el director de este organismo, Francisco Cadarso.

FUENTE | Agencia EFE

En una visita a las nuevas instalaciones meteorológicas del aeropuerto de Melilla, Cadarso ha recordado que el pasado verano fue "el más cálido de la historia desde que tenemos registros, y la tendencia se está manteniendo en estos meses iniciales de invierno".

"Se hacen previsiones estacionales, a tres meses, y evidentemente estas predicciones tienen mucha menos fiabilidad que las predicciones a corto plazo, pero sí parece indicarse que las temperaturas pueden moverse por encima de los parámetros usuales", ha aseverado. Por ello, es posible anticipar que este año "mantendríamos esa tendencia ya constatada el verano pasado".

Cadarso considera que España "es uno de los países en cabeza respecto a capacidades técnicas y tecnológicas en materia de meteorología", ya que tiene una larga tradición en ese campo. El INM, tiene 150 años de historia, aunque haya sido bajo distintas denominaciones, "y desempeña un papel muy activo dentro de la Organización Meteorológica Mundial".

Y es que si leeis el informe que ha redactado el IMN sobre la evolución de la temperatura y de la precipitación (a través del ciclo hidrológico desde septiembre de 2005 a septiembre de 2006) de 2006 ya se veía venir ...

¡A por las energías renovables!

Hoy, la UE ha acordado impulsar las energías renovables hasta conseguir que éstas representen el 20% del total de energía generada. Aquí teneis la nota de prensa difundida por la presidencia alemana al respecto.

Francia ha salvado 'su honor' gracias al párrafo introducido en el que se constata que la energía nuclear es fundamental para garantizar el suministro eléctrico europeo. Este párrafo ha sido calificado como todo un triunfo de Chirac en la prensa francesa. Así, en la página web del periódico francés Le Monde podemos leer:

LA FRANCE OBTIENT GAIN DE CAUSE SUR LE NUCLÉAIRE
Pour lever les réticences françaises, le texte souligne que les Vingt-Sept prennent acte de l'évaluation de la Commission sur "la contribution de l'énergie nucléaire dans le cadre de préoccupations grandissantes sur la sécurité des approvisionnements d'énergie et de la réduction des émissions de CO₂".

Paris entendait que le nucléaire, en tant que source d'énergie faiblement émettrice de gaz à effet de serre, soit pris en compte dans l'attribution des objectifs nationaux de développement des énergies renouvelables. Une première version mentionnait de manière plus laconique "la contribution de l'énergie nucléaire".

Pour satisfaire aussi les pays hostiles au nucléaire, notamment l'Autriche et l'Irlande, le texte final rappelle "qu'il appartient à chacun des Etats membres de décider s'il aura ou non recours à l'énergie nucléaire"

Por contra, el periódico inglés The Times ha hecho escasa referencia al triunfo francés (y que amplia a Finlandia, el otro país fuertemente 'nuclearizado'), destacando las reticencias de los países 'pobres' (así llama a Polonia, Hungría y a la República Checa) a cambiar su fuente de generación de electricidad, ya que estos países dependen mucho más de las energías no-renovables que lso países más ricos. Al respecto, el periódico comenta:

The answer was a compromise summit deal on “burden-sharing” - allowing nations such as Poland, Hungary and the Czech Republic to contribute less to the new green agenda than others.

Y a renglón seguido aprovecha este periódico para dar un toque de atención a sus colegas alemanes:

But to achieve the target of changing Europe’s energy mix to an overall 20 per cent from renewable sources as planned, the deal means better-placed countries such as Germany will have to do more.

Advertencias y medallas varias aparte, aún queda el tema más espinoso y que, seguramente, se decidirá lejos de los micrófonos y de las cámaras de televisión: el reparto de cuotas de emisión por país y por área estratégica. Aquí es donde va ha haber una lucha encarnizada ...

Aquí teneis la notícia que publica el periódico de El País al respecto de la reunión de la UE:

La UE apuesta por las energías renovables
Para 2020, los 27 tendrán que consumir un 20% de energías limpias, reducir las emisiones de CO2 y aumentar el uso de biocombustibles

Los líderes de la UE han logrado un acuerdo para que un 20% de la energía que los Veintisiete consuman en 2020 provenga de energías renovables. El objetivo será obligatorio para todos los miembros, aunque se tendrá en cuenta las especificidades de cada país para alcanzarlo. La canciller alemana, Angela Merkel, se ha felicitado por un acuerdo que “abre la puerta a una nueva dimensión de la cooperación europea en la lucha contra el cambio climático”, ya que incluye además una reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 y el uso de al menos un 10% de biocombustibles para esa fecha.

El acuerdo supone una apuesta en firme por la lucha contra el cambio climático. Además de ese 20% de renovables -energía eólica, solar y biomasa, que ahora suponen apenas un 6,3% -, la UE se ha fijado otros objetivos. Uno de ellos es reducir unilateralmente un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 respecto a las de 1990. Con esta medida, la UE pretende dar ejemplo, ya que la cifra podría llegar al 30% si otros países, sobre todo EE UU, Rusia, China e India, se adhieren al pacto sobre emisiones que sustituya al protocolo de Kyoto en 2012. Además, el acuerdo incluye que para 2020 los biocombustibles alcancen el 10% del consumo de carburantes.

El acuerdo incluye un párrafo para salvar las diferencias sobre la energía nuclear, defendida por Francia como energía limpia. Dicen los 27 que la energía atómica contribuye “a reducir las preocupaciones sobre la seguridad del suministro energético y sobre la reducción de las emisiones de CO2 al tiempo que asegura que la seguridad nuclear es de capital importancia en el proceso de toma de decisiones”. Se trata de una mención para vencer las resistencias de Francia, gran defensora de la energía nuclear, de la que depende al 70%, al acuerdo.

La canciller alemana, que preside este semestre la UE, se ha felicitado por el acuerdo. “Estoy satisfecha de haber llegado hoy a un acuerdo sobre objetivos ambiciosos y creíbles”, ah dicho, que permitirán a la UE “jugar un papel de vanguardia” en la lucha contra el cambio climático al que podrán “unirse” otros países. "Podemos evitar lo que bien podría ser una calamidad para la humanidad”, ha dicho. Para José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión, el organismo que propuso la reducción de emisiones y el porcentaje de renovables, es un acuerdo “histórico, el más importante en consecuencias al que ha llegado jamás una cumbre de la UE”.

Sin embargo, ahora queda lo más difícil, que es el reparto de responsabilidades y cuotas para llegar al objetivo del 20% de renovables y 20% de reducción de emisiones. Barroso ha dicho que la Comisión fijará “con la mayor equidad y con el acuerdo de los miembros”, los distintos objetivos nacionales, de modo que cada país seguirá su camino para lograr el objetivo global.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha felicitado también por el acuerdo y ha subrayado que “España apoya firmemente esta medida” y está haciendo “un gran esfuerzo para reducir sus emisiones” de CO2. Así, ha destacado que el año pasado logró “frenar por vez primera el aumento de emisiones y la UE ha aceptado nuestro plan” de reducción de emisión de gases de efecto invernadero. También ha recordado que España está “por debajo de la media europea en emisiones per capita y estamos decididos a seguir siendo de los menos contaminantes”.

James Lovelock y la energía atómica (2a parte)

Ayer salió publicada en el Weblog Madri+d otra entrevista con James Lovelock, donde abunda en su defensa de la energía nuclear como alternativa a los combustibles fósiles y como sistema para luchar contra la emisión de gases de efecto invernadero. La fuente original de la entrevista es la versión electrónica del periódico ABC. Esta vez, la entrevista es más moderada ...

Aquí la teneis:

James Lovelock: La energía nuclear es la única medicina eficaz para curar nuestro planeta enfermo

Considerado el padre del ecologismo moderno, aunque él se considera un científico, y lo es, no confía en las medicinas que habitualmente ofrecen las organizaciones ecologistas para salvar a la civilización de un cambio climático «irreversible y muy próximo».

FUENTE | ABC Periódico Electrónico S.A.

Pregunta. En su último libro plantea un futuro muy negro. Sorprende cuando usted siempre ha lanzado mensajes positivos...
Respuesta. Sí, entiendo que un escenario tan sombrío no es algo que se espere de un científico. Aunque lo único que hago es traducir a un lenguaje comprensible los datos del informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, presentado hace unas semanas en París. Lo que me hizo cambiar mi visión fue una visita con mi mujer, Sandy, hace tres años al Centro Hadley, a 70 kilómetros de donde vivimos en Inglaterra. En este centro se ha realizado mucho del trabajo que luego se ha utilizado en el informe del IPCC.

P. ¿Qué le dijeron allí?
R. Tantas cosas... que dentro de diez o veinte años sería posible coger un barco hasta el Polo Norte, porque el hielo se está derritiendo a una velocidad de vértigo; que con 4 grados de aumento de temperatura la selva tropical será un desierto; que con ese calor los océanos también quedarán yermos, pues toda la flora de la capa superficial no puede sobrevivir porque no hay nutrientes ni oxígeno para ello. Es lo que ocurre con los mares tropicales, y por eso tienen esas aguas tan cristalinas, y esto está pasando ya en los mares más fríos.

P. Un panorama desolador.
R. Sí, pero ninguno de ellos estaba muy preocupado. Eso es muy típico en la Ciencia, cada uno conoce de su campo de estudio y sólo se preocupa y se concentra en él. Yo al ver todos esos campos reunidos me di cuenta de que era la Tierra entera la que se veía afectada, no sólo una parte de ella.

P. Usted achaca a esa división de la Ciencia que se haya actuado tarde contra el cambio climático.
R. Sí, ese es el curso de la Ciencia, cada vez se suceden más divisiones y subdivisiones de los diferentes campos. Basta con el ejemplo de la biología, donde existen treinta áreas diferentes, y los científicos casi se enorgullecen de ello.

P. Dice que el desarrollo sostenible es lo mismo que no hacer nada. ¿Cuál es entonces la salida?
R. El desarrollo sostenible es imposible porque ya no podemos desarrollar más. Sólo lo que emite cada año la población mundial al respirar, unas 3 gigatoneladas de dióxido de carbono, es lo mismo que quema Europa de combustibles fósiles en un año.

P. ¿Tendremos entonces que renunciar a nuestro estilo de vida?
R. Sí y no. Creo que somos sobre todo una civilización urbana. Todo lo que necesitamos realmente para vivir es comida y electricidad. Y esto lo podremos conseguir sin dañar para nada la Tierra, es lo que yo llamo una «retirada sostenible». La electricidad la podemos obtener de la energía nuclear, como hace Francia. Pero el gran problema será la comida, porque las tierras se secarán y no se podrá producir comida como se está haciendo ahora. Si queremos salir adelante tendremos que sintetizar la comida. Ya sé que suena un poco horroroso, pero ya existe en el mercado comida sintética. Esto es un poco visionario, porque yo creo que los acontecimientos se nos echarán encima tan rápido que no tendremos tiempo ni para hacer eso.

P. ¿Qué dice a los que le atacan por apoyar la energía nuclear?
R. Yo siempre he apoyado la energía nuclear. No estoy diciendo que la energía nuclear sea lo ideal a largo plazo para nuestro planeta enfermo, pero hoy por hoy es la única medicina eficaz de la que disponemos. Es simplemente el medicamento que nos proporcionará una fuente segura y constante de electricidad hasta que esté disponible la energía de fusión.

P. Dice que la Tierra está preparando su venganza y que algunos van a sobrevivir. ¿Quiénes?
R. Bueno, la venganza es una metáfora, porque la Tierra no piensa. Es una forma de decir que tomamos venganza de nosotros mismos. Los seres humanos llevan en la Tierra un millón de años y ha habido siete acontecimientos climáticos como éste. El cambio de la época glacial a la interglacial y la violencia de este cambio es parecida a la de ahora. Y, sin embargo, estamos aquí para contarlo. Entonces, algunos ya han sobrevivido.

P. Habla del cambio climático como una enfermedad y como una guerra, en la que compara el Tratado de Kioto con el de Múnich. ¿De tan poco sirve Kioto?
R. Tenemos que recordar que el protocolo de Kioto es de 1997, y en aquel momento todos, incluido yo, pensábamos que no estaba mal. Pero es que ahora lo que se dijo entonces ya no es de aplicación, las cosas han evolucionado mucho más rápido y no hemos cambiado las armas. Soy lo bastante viejo para ver que la actitud que había hace más de 60 años respecto a la amenaza de la guerra es muy parecida a la que hay ahora con el calentamiento global. Nuestra reacción ha sido el apaciguamiento, menos para algunos. Todas esas personas que cruzan en botes desde África hacia las islas Canarias están huyendo del cambio climático.

P. Lo que dijo hace 40 años se ha cumplido. Denos una receta para salvar a Gaia.
No podemos hacer nada para salvar a Gaia, no somos lo bastante inteligentes, incluso aunque lo fuéramos, deberíamos convencernos de hacerlo. Pero es que no sólo hay que mirar a Europa, sino que tenemos que mirar a China y la India, países que se están desarrollando, ¿les vamos a convencer de que paren? Nosotros no salvaremos a Gaia, ella se salvará a sí misma como lo ha hecho otras veces y, al salvarse, nos hará la vida muy incómoda.

P. ¿Realmente la Tierra está enferma o ya ha entrado en la vejez?
R. La Tierra ha vivido 4.000 millones de años y sólo le quedan unos 500 millones. Es igual de vieja que yo, más o menos. (Ríe).

La UE y las energías renovables: ser o no ser

Los posts de hoy están todos relacionados con periódicos ...

El periódico de El País publica el inicio de la reunión de la UE sobre obligar o no a todos los países europeos a generar electricidad mediante fuentes renovables. El orígen de toda esta discusión es la obligatoriedad de disminuir la emisión de los gases de efecto invernadero. Hay países, como Francia, que están más interesados en la potenciación de la energía nuclear que la eólica, ya que son una potencia mundial en la producción de electricidad mediante centrales nucleares. Por contra, España está potenciando las energías alternativas, como la solar y la eólica porque nuestra posición geográfica nos favorece ... Pero lo realmente interesante de esta reunión es la negociación que están llevando a cabo los 27 países europeos sobre el reparto de cuotas de emisión ... ¡a ver como acaba el reparto de tan suculento pastel!

Aquí teneis la notícia:

Los líderes de la UE debaten si hacen obligatorio el uso de más energías limpias
Los 27 abordan una cumbre de primavera centrada en la energía y el cambio climático

Energías renovables por decreto o de forma voluntaria. Ese es el debate principal que hoy y mañana se plantean los jefes de Gobierno de la UE en la tradicional cumbre de primavera en Bruselas. Una cumbre dedicada a la energía en la que se busca dar ejemplo en la lucha contra el cambio climático con un ambicioso catálogo de medidas entre las que destaca el objetivo de que el 20% de la energía que la UE consuma en 2020 provenga de fuentes renovables -actualmente es el 6,3%. Hacer este objetivo obligatorio o no es el punto clave.

"Si actuamos ahora de manera decidida, tenemos una oportunidad de contrarrestar de manera eficaz los peligros del cambio climático", asegura la canciller alemana y presidenta de turno de la UE, Angela Merkel, en la carta que ha dirigido a sus colegas para invitarles a la cumbre. El presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, entiende que el 20% de renovables debe ser un porcentaje obligatorio por una cuestión de “credibilidad”, para que la UE sirva de ejemplo a otros países en la lucha contra el calentamiento global. Entiende que también daría seguridad a los inversores.

Sin embargo, es una cuestión en la que los Veintisiete están divididos. Alemania, España, Suecia, Dinamarca, Reino Unido y la Comisión, entre otros, defienden que el 20% de renovables sea obligatorio, mientras que Finlandia, República Checa, Polonia, Grecia, Letonia o Eslovaquia prefieren que sea una recomendación. Francia aboga por que se incluya la energía nuclear en los planes para reducir las emisiones de CO2. La Comisión no quiere oír hablar de la nuclear por el rechazo que genera en algunos miembros.

Con más consenso cuenta el proyecto de reducir unilateralmente las emisiones de gases de efecto invernadero un 20% con respecto a las de 1990 para 2020, objetivo que podría llegar al 30%. En este punto, el problema se plantea en el reparto por países del recorte de emisiones. La Comisión presentará propuestas a fin de año para ese reparto. Finalmente, los 27 aprobarán fijar un mínimo del 10% en la cuota de biocarburantes y un plan de eficiencia energética que pretende un ahorro del 20% para 2020.

Otro de los puntos calientes de la cumbre es el relativo a garantizar la seguridad energética. Durante los últimos meses, la Comisión Europea ha subrayado la necesidad de segregar las actividades de transporte y distribución en gas y electricidad para que sean desarrolladas por empresas independientes y no por los grandes monopolios como ocurre actualmente. Merkel defiende que hay otras soluciones para conseguir garantizar el suministro.

La declaración de Berlín

Los líderes europeos abordarán también una primera discusión de lo que se denomina la Declaración de Berlín, un texto conmemorativo de los 50 años del Tratado de Roma que dio origen a la UE. Constará de tres partes: la primera, dedicada a los logros de los 50 años de historia de la integración europea; la segunda, que hablará de los valores y políticas compartidas; y la tercera y más polémica que se centrará en los desafíos futuros.Los temas más polémicos son si se incluye o no una referencia al Tratado Constitucional, si se menciona el euro, si se recogen los valores cristianos de la UE, las fronteras comunitarias o el 'lado oscuro' de la historia de la integración europea, como el comunismo o la guerra de los Balcanes.

Album electrónico de la ciudad de Nueva York

Leyendo el periódico New York Times he encontrado una perla. Su sección Store ofrece un libro titulado New York: 365 days por 29.95 $. El libro contiene 365 fotografías de Nueva York desde 1850 hasta la actualidad. Toda una gozada ...

La misma página tiene un enlace que permite ver algunas de las fotografías. Es una forma genial de viajar virtualmente a través del espacio y del tiempo ...

Lovelock y la energía nuclear contra el cambio climático

Hoy, en el periódico de El Mundo sale publicada una entrevista con James Lovelock (el creador de la Teoría de Gaia) donde se posiciona claramente a favor de la energía atómica como alternativa a los combustibles fósiles. Para el Dr. Lovelock la energía generada mediante sistemas alternativos no es viable ni fiable.

Y digo yo: de acuerdo. solucionamos el problema de las emisiones de los gases de efecto invernadero ... ¿pero no generamos otro con los resíduos radiactivos de alta actividad? ¿Cómo solucionamos el inmenso problema que supone almacenar este material altamente peligroso y nocivo para la salud durante tantos miles de años de forma segura y fiable?

Leeros la entrevista porque no tiene despercicio ... Aquí la teneis:

CIENTÍFICO Y AUTOR DE LA TEORÍA DE 'GAIA'
James Lovelock: 'La energía nuclear es la única opción para el cambio climático'

'Una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro constante de electricidad'
'No se puede mantener el suministro de energía para Madrid con molinos eólicos'

EL MUNDO
MADRID.- El científico James Lovelock se muestra en una entrevista concedida a EL MUNDO aterrorizado por el grave riesgo de autodestrucción al que se enfrenta la Humanidad. El padre de 'Gaia' defiende la energía nuclear como la única terapia que puede salvar nuestra civilización.

Pregunta.- ¿La venganza de la Tierra es imparable?
Respuesta.- Estoy convencido que se acerca el fin de la civilización y del mundo tal y como la conocemos. La Tierra seguirá viviendo tranquila, sin duda, pero la población humana va a ser reducida a un 10% o 20% de que es ahora mismo. Esto es muy serio. Mi libro 'La venganza de la Tierra' (ed. Planeta) se limita a explicar los hechos que se caban de publicar en el informe IPCC, en un lenguaje que el hombre de la calle puede comprender.
P.- En su libro, también se atreve a romper con la ortodoxia verde y defender la energía nuclear como tratamiento paliativo contra el cambio climático. ¿Por qué?
R.- Somos fundamentalmete una civilización urbana, y debemos hacer todo lo posible para mantener todas las ciudades que puedan sobrevivir a las consecuencias del cambio climático. Es como cuando cayó el Imperio Romano y los monasterios mantuvieron viva la sabiduría de aquella vieja civilización. En un mundo arrasado por el calentamiento global, las pocas ciudades que sigan existiendo tendrán que desempeñar ese mismo papel para que nuestra civilización no entre en una nueva Edad Media gobernada por señores de la guerra, y todo el planeta sea como la Afganistán actual. Ahora bien, una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro fiable y constante de electricidad. Entonces, ¿qué es lo que nos queda aparte de la energía nuclear? Ni el sol ni el viento pueden garantizarnos un suministro constante. Yo nunca he sido un defensor fanático de la opción nuclear, pero considero que es fiable, segura, económicamente viable, y eficaz.
P.- Sin embargo, el fantasma de Chernóbil siempre resurge...
R.- Pero es que se trata precisamente de eso: ¡un fantasma! El peligro de un accidente tiene más o menos la misma credibilidad que los cuentos que se contaban en el siglo XIX sobre los hombres lobo.
P.- Pero ese accidente ocurrió y murieron muchas personas...
R.- Sin duda fue un accidente lamentable, pero el número de muertes que se le atribuyen se ha inflado de una forma absurda. Es cierto que aproximadamente 75 bomberos y trabajadores valientes murieron en Chernóbil, pero ésa es una cifra relativamente pequeña para un accidente industrial. Un desastre en una mina de carbón puede producir ese mismo número de víctimas cualquier día. Pero todo eso de que millones de personas morirían por exposición a la radiactividad es mentira. ¿Dónde están las tumbas de todos esos supuestos muertos, 20 años después?
P.- Por atreverse a decir cosas como ésta, los ecologistas, para los que usted ha sido un venerado ídolo, le consideran un pérfido traidor. ¿Cómo se siente al escuchar este tipo de acusaciones?
R.- Me entristece profundamente. Todos los que pertenecemos al movimiento verde, y yo desde luego me siento parte de esa lucha, somos humanos y podemos cometer errores de forma involuntaria. Para mí, son ellos los que realmente se equivocan y, sin darse cuenta, han traicionado al movimiento verde.
P.- En definitiva, si queremos mantener nuestro nivel de vida, para usted no hay alternativa a la energía nuclear.
R.- Es la única opción viable para salvar a la civilización humana del cambio climático. Le puedo asegurar que no se puede mantener el suministro de energía para una ciudad como Madrid con molinos eólicos. ¿Qué pasaría en los periodos sin viento? Creo que los verdes no se han planteado en serio las consecuencias prácticas de su postura.

Tendencias de la precipitación en España desde 1951 hasta 2002

Hoy he visto publicado en el último número de la revista científica International Journal of Climatology un trabajo [1.4 MB] firmado por los físicos Fernando Sánchez Rodrigo (departamento de Física Aplicada de la Universidad de Almería) y Ricardo Machado Trigo (centro de Geofísica de la Universidades de Lisboa de Portugal).

El trabajo se titula Trends in daily rainfall in the Iberian Peninsula from 1951 to 2002 (Tendencias de la lluvia diaria en la Península Ibérica desde 1951 hasta 2002) y en él se analizan cuales han sido las principales tendencias de la precipitación en España y Portugal durante 50 años. El trabajo se basa en el análisis de los datos diarios de lluvia de 15 estaciones meteorológicas españolas y 7 portuguesas estratégicamente distribuidas a lo largo de toda la geografía de la Península Ibérica.

De este trabajo se desprende claramente que, durante el periodo estudiado, la precipitación ha ido disminuyendo de forma paulatina (independientemente de las oscilaciones anuales) tanto en las estaciones situadas en el norte como en el sur, como en toda la vertiente mediterránea. Este descenso se produce en la lluvia de primavera, verano, otoño e invierno, así como en los valores totales anuales. Un dato que llama la atención es que el descenso de precipitación se traduce en un menor número de días húmedos (llueve menos días cada año) y en la intensidad de los eventos (cada vez hay menos lluvias torrenciales, en contra de lo predicho por el último informe del IPCC sobre el Mediterráneo pero en el mismo sentido que el informe de Escenarios Regionalizados de Cambio Climático para la Península Ibérica, y que ya comenté no hace mucho).

Los resultados de este trabajo también están en consonancia con el publicado en la misma revista por los físicos Maria Dolors Martínez (departamento de Física Aplicada de la Universitat Politècnica de Catalunya), Francisco Javier Lana (departamento de Física y Energía Nuclear de la UPC), August Burgueño (departamento de Astronomía y Meteorología de la Universitat de Barcelona) y Carina Serra (del mismo departamento de Francisco Javier Lana). Estos investigadores realizaron un estudio similar a los anteriores pero centrado en Catalunya. Para ello se valieron de las series de precipitación las 75 estaciones meteorológicas distribuidas por las tierras catalanas. El trabajo se titula Spatial and temporal daily rainfall regime in Catalonia (NE Spain) derived from four precipitation indices, years 1950 - 2000, y lo podeis ver aquí [2.1 MB]. Estos cuatro investigadores también concluyen que se está produciendo un significativo descenso de la precipitación (en valores absolutos), de los días húmedos y de los eventos extremos.

Lo que llama la atención es la penúltima frase del primer artículo que he citado (cito literalmente): From this study, it is not possible to establish whether the detected trends are the result of global warming or of natural decadal variability.

O sea, que los valores de la precipitación para la Península Ibérica aún se está moviendo dentro de la variabilidad climática natural ...

Al Gore, la UE y el cambio climático

A través de la agencia de notícias Reuters, leo que Al Gore se ha reunió con la presidenta de turno de la UE, la alemana Angela Merkel, para que Europa lidere la lucha contra el cambio climático ... ¿Será porque Al Gore no consigue que sea escuchado en USA con la misma atención (y devoción) que como lo es aquí?

Lo que llama la atención de la notícia es la encarnizada guerra subterránea que existe entre los diferentes países europeos sobre la distribución de la cuota de recortes de emisión de los gases de efecto invernadero. Ya me veo venir que los países europeos más ricos serán los que, proporcionalmente, van a recortar menos sus emisiones frente a los más pobres ... Es evidente que, de este nuevo reparto de recortes de las emisiones de gases de efecto invernadero, saldrán las grandes directrices macroeconómicas de la UE que, a su vez, van a condicionar fuertemente el próximo crecimiento económico de los países europeos ¿Y cómo saldrá España parada de toda esta negociación política y económica? Veremos que nos depara el futuro ...

Como siempre, aquí os pego la notícia:

Gore pide a la UE que lidere la lucha contra el cambio climático

BRUSELAS (Reuters) - La canciller alemana, Angela Merkel, y el ex vicepresidente estadounidense Al Gore instaron a la UE a encabezar la lucha contra el cambio climático antes de una cumbre en la que se prevé que se inste a recortar los gases de invernadero pero que dejará los detalles clave para más adelante.

Merkel, que presidirá la cumbre de la energía de la Unión Europea que comenzará el jueves, pidió a sus colegas que sean pioneros en combatir el cambio climático estableciendo objetivos ambiciosos para reducir las emisiones, a las que se responsabiliza del calentamiento global.

"No será fácil, pero es por eso por lo que la UE debería hacer compromisos ahora y asumir esa posición pionera", dijo Merkel al diario Financial Times.

Merkel tuvo el estímulo de Gore, coautor de un documental ganador de un Oscar sobre el calentamiento global, que dijo que el liderazgo europeo era vital.

"Estoy intentando que mi país cambie sus políticas, pero, mientras, la Unión Europea es absolutamente clave para ayudar al mundo a hacer el cambio que debe hacer", dijo Gore a los periodistas en una visita a Bruselas para una conferencia de biocombustibles.

Los líderes de la UE se comprometerán previsiblemente a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 por ciento para 2020 desde los niveles de 1990 y en un 30 por ciento si otros países industrializados o en vías de desarrollo se suman.

Dejarán cuestiones cruciales sobre cómo compartir los gastos de los recortes entre los países miembros para el futuro y parece improbable que acuerden un objetivo vinculante sobre fuentes de energía renovable.

La Comisión Europea quiere haya un compromiso para que el 20 por ciento de consumo de energía proceda de la solar, la eólica y la hídrica para 2020, pero Francia y siete países del centro de Europa se resisten.

MOMENTO DECISIVO

El ministro de Medio Ambiente británico, David Miliband, dijo a los periodistas en Londres que las principales áreas de disputa serían el objetivo de las renovables, la distribución nacional de recorte de emisiones y los esfuerzos para separar la producción y la distribución.

"Ahora tenemos una serie de propuestas que establecen un liderazgo de Europa. Si el resto de 2007 va bien, la gente podría mirar atrás y decir que marzo de 2007 fue un momento decisivo, cuando la política del cambio climático alcanzó a la ciencia", dijo.

Diplomáticos veteranos de la UE dicen que la estrategia integrada a largo plazo sobre energía y protección de clima hubiera sido impensable hace apenas dos años.

"La necesidad de combatir el cambio climático y reducir nuestra dependencia de la energía, junto con el hecho de que Kioto se está agotando, ha concentrado las mentes", dijo Merkel.

/Por Paul Taylor/

Hoy hace un año ... un dia maldito

Hoy se cumple justo un año de aquel fatídico (y maldito ... y profundamente odiado) 6 de marzo de 2006 en que, a las 19 horas (hora local; 5 más aquí) me rompí las mesetas tibiales de la pierna derecha, justo al inicio de la campaña de sondeo de los lagos de la Isla de Pascua.

Durante casi todo el año 2005 estuve soñando, sufriendo y gozando de todos los preparativos que fueron muchos y muy variados, como la compra del material más diverso, la puesta a punto de la plataforma de sondeos, la compenetración con mis compañeros de trabajo en la plataforma, la solicitud de permisos varios o el envio de material via cargo ... Llegada la hora de la verdad, la tan ansiada campaña, cuando era la hora de disfrutar, de sufrir, de gozar de verdad, un estúpido y tonto accidente me apartó, me relegó, de la campaña de campo y me transportó brutalmente al sofá de mi casa, viendo como mis compañeros le sacaban todo el jugo a la campaña ... Hicieron un trabajo admirable y estoy muy orgulloso de ellos. Mirándome los sedimentos que extrajeron de los lagos tengo sentimientos encontrados: por una parte estoy muy orgulloso porque fuimos capaces de organizar una campaña que parecía irrealizable, y por otra, los odio porque sólo ví pasar la campaña dolorosamente a través de este blog ...

Cada día me acuerdo del accidente. No pasan varias horas en un mismo día que no me acuerde de él. Cada vez que me levanto de una silla y mi rodilla cruje, cada vez que acelero el paso y mi rodilla no responde, cada vez que hago un movimiento brusco con la pierna y mi rodilla se resiente, cada vez que me duele, me vienen a los ojos imágenes del accidente. Los recuerdos son extremadamente vívidos. Como si fueran de ayer mismo ... y ya ha pasado un año ... Un maldito año intentando recuperar la normalidad anterior al accidente. Supongo que los recuerdos se irán difuminando conforme el dolor vaya remitiendo con el paso de los años ...

¡No sabeis lo que odio ese maldito 6 de marzo de 2006!

Dos grados y la Tierra se rebela

Leyendo el último número de la revista digital InfoÈtica (revista que se dedica a recoger la opinión de la prensa internacional sobre la ética de la ciencia y la tecnología) he encontrado una reseña de un artículo que publicó James Lovelock (el padre de la teoría de Gaia) en el periódico italiano La Stampa el 10 de enero de 2007. Os traduzco del catalán la reseña:

Desde que hace dos décadas empezaron a sonar las alarmas con relación al calentamiento del planeta, ahora sería la primera vez que, según el autor, el cambio climático empieza a ser visto no como una conjetura, un alarmismo inútil o una exageración, si no como un peligro real, cuantificable con los datos del informe Stern de la Royal Society de Londres, y hasta representable cinematográficamente con el documental de Al Gore. ¿Porqué tanto tiempo en darnos cuenta? Probablemente, segun la opinión del autor, porque nos cuesta asimilar el concepto que nosotros, junto con el resto de seres vivos, formamos parte de una unidad más grande y diversificada: la Tierra viviente. Vale la pena reproducir el paralelismo histórico que cree poder establecer: la "notable similitud entre la actitud que se tenía hace sesenta años delante la amenaza de la guerra y la que se tiene hoy en día delante el peligro del calentamiento global. La mayoría de nosotros creemos que muy pronto puede suceder algo muy desagradable, pero tanto hoy como en 1938 no sabemos muy bien que forma tendrá este "algo" ni que se puede hacer para evitarlo. Hasta hoy nuestra respuesta ha sido la misma que la dada en el periodo de entreguerras: intentar una negociación. El Acuerdo de Kyoto tiene un parecido extraordinario con el pacto de Munich: los políticos se muestran deseosos por intervenir pero, después, en realidad, sólo van con limitaciones".

Lo he encontrado simplemente perfecto.

Eclipse total de Luna

Esta pasada noche, desde las 22.30 horas del 3 de marzo hasta las 3.25 horas de hoy, se ha producido el eclise total de la Luna. Tal y como cuentan en Astroseti este eclipe total se ha visto en Europa, Africa y en parte de Asia.

Yo salí al balcón de mi piso armado con mi cámara fotográfica y mis prismáticos dispuesto a disfrutar de un espectáculo genial, y la verdad, es que no defraudó. Me lo pasé genial.

En contra de lo que acostumbra a estar, la atmósfera de Barcelona estaba perfecta. Límpia y sin una nube. Creo que es la vez que he visto más estrellas desde mi balcón. Y encima, la temperatura nocturna era muy agradable. No hacía nada de frío (inusual para principios de marzo) por lo que todo invitaba a disfrutar de lo lindo.

Empecé a hacer fotografías a la Luna a las 21.30 horas. Quería comprobar que sitio era el idóneo para montar el trípode de la cámara y cuales eran las mejores condiciones de diafragma y apertura para obtener las mejores fotografías. A las 22.30 horas, se realizó el primer contacto de la Luna con el cono de sombra de la Tierra y, lentamente, nuestro satélite fue entrando dentro de él.

Pacientemente, fuí haciendo fotografías (ajustando constantemente la cámara al progresivo descenso de la luminosidad de la Luna), mirando su superfície con prismáticos, y disfrutando como un niño con zapatos nuevos.

Cuando ya estaba algo más del 50% de la Luna dentro del cono de sombra de la Tierra, me percaté que el extremo inferior de ésta era de color rojizo. No era muy intenso, pero lo era claramente. Ya era algo más de 23.15 horas. A partir de ese momento, el color rojizo se fue haciendo cada vez más intenso, hasta que la Luna dejó de estar iluminada por completo. Según Astroseti, el color rojizo se debe a la refracción de la luz por parte de la atmósfera terrestre.

A partir de ese momento no fue nada facil para mí fotografiar la Luna. La luz era mínima y conseguir enfocarla perfectamente era muy complicado. El tiempo de exposición de las fotografías pasó de 1/125 (cuando aún no había empezado el eclipse), a 1/30 (cuando estaba la Luna iluminada al 50%), a 1'' (cuando justo dejó de estar iluminada), a 4'' (alrededor de las 00.15 horas), a finalmente 8 '' (durante la fase más oscura del eclipse, de las 00.20 a las 00.57 horas).

Aún así, me lo pasé genial. Os dejo una fotocomposición que he hecho con 50 fotografías de las que hice. La fotocomposición progresa de izquierda a derecha y de arriba a abajo, y cubre el lapso temporal desde las 21.30 horas del día 3 a las 00.30 horas de hoy. Las últimas 4 fotografías del fotomontaje muestran, en su ángulo superior derecho, un triángulo de color anaranjado que corresponde con el techo del balcón del piso superior. Espero que os guste.

Esta tarde, navegando por la Red he descubierto una entrada genial en el blog VacioPerfecto relacionada con el eclipse de la Luna. Esta entrada describe como, a través del programa Celestia (disponible para Linux, Mac y Windows) y del script que ha preparado el autor del blog, se puede ver la evolución de este eclipse ... ¡pero observado desde la Luna! Toda una experiencia que merece verse ... ¡absolutamente recomendable!

UE pide menos CO2 español en la atmosfera

Hoy leo en el periódico de El País que Bruselas pide al Gobierno español que recorte aún más las emisiones de CO₂ que había propuesto para el periodo 2008 - 2012. Como siempre, os pego la notícia aquí abajo:

Bruselas pide a España que sea más ambiciosa en su plan de reducción de emisiones de CO2

La Comisión solicita un recorte de 0,42 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año respecto a los niveles previstos por el Gobierno en el Plan nacional de Asignación de Emisiones 2008-2012

La Comisión Europea ha pedido hoy a España que sea más ambiciosa en su plan de reducción de emisiones de CO2 para el periodo 2008-2012. Concretamente, ha solicitado un recorte 0,42 millones de toneladas de gases de efecto invernadero respecto a los niveles previstos por el Gobierno en el Plan nacional de Asignación de Emisiones (PNA). El proyecto español, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 24 de noviembre y por el que se repartirán los derechos de emisión de los empresarios españoles, contemplaba una reducción de la contaminación del 16% respecto al periodo actual, y de un 20% en las emisiones producidas por la industria en 2005 (que actualmente representan un 45% del inventario nacional).

Es el veredicto del Ejecutivo comunitario sobre el plan estatal, adoptado con el "enorme desafío" de avanzar hacia el respeto del Protocolo de Kioto, que España incumplió en 2004 con emisiones de gases de efecto invernadero tres veces por encima de lo comprometido.

Bruselas ha examinado hasta ahora los planes de emisiones de 12 estados miembros -Alemania, Reino Unido, Grecia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Eslovaquia, Suecia, Países Bajos y Bélgica-. Excepto en el caso de Londres, ha exigido a todos estos países que recorten un 7% los permisos de emisiones que conceden a sus industrias para que la UE pueda cumplir con los compromisos del protocolo de Kioto.

El plan español que la UE ha rechazado contemplaba la reducción de derechos a la industria desde los 182,175 millones de toneladas al año del período 2005-2007 hasta las 152,659. El objetivo era que las emisiones globales de CO2 a la atmósfera en España no superen en más de un 37% las del año base (1990). Además, se mantenía el reparto del esfuerzo de reducción del primer Plan 2005-2008 entre los sectores sujetos y no sujetos a la Directiva.

En cuanto a la distribución de los derechos entre los distintos sectores, se tenía en cuenta la capacidad tecnológica, el potencial de reducción de cada sector y el grado de exposición a la competencia internacional. Para los industriales, se preveía una asignación anual de 73,64 millones de toneladas de derechos de emisión. A la generación eléctrica, se le fijó una asignación de 54,053 millones de toneladas en media anual, cifra inferior a la asignada en 2005-2007 (85,4 millones de toneladas/año).

Como veis no somos los únicos que no hemos hecho los deberes durante el periodo 2005 - 2007. De 12 países sólo ha conseguido el aprobado uno ... sin comentarios.

Aquí podeis ver la evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero que hemos emitido España desde 1990 al 2004 y un inventario detallado de los principales emisores ...

Un Oscar para La Verdad Incómoda

La Academia Norteamericana de Cine y de las Ciencias ha decidido premiar la película Una Verdad Incómoda (An Unconvenient Truth) con dos premios Óscar: a la mejor canción por I need to wake up y al mejor documental.

¿Cómo hay que entender el segundo Óscar? ¿Como un espaldarazo a la política medioambiental propugnada por el ex-vicepresidente de EE.UU. Al Gore? ¿O como una crítica a la política medioambiental del presidente George W. Bush? ¿O ambas cosas a la vez?

Continuamos politizando la ciencia ...

¡La Rerabotiga cumple un año!

Tal día como hoy pero del año 2006 La Rerabotiga empezó su andadura. ¡Ya hace un año!

La Rerabotiga nació con el sólo propósito de narrar la campaña de sondeos de la Isla de Pascua que llevamos (para ser rigurosos, llevaron) a cabo en marzo de 2006, y poco a poco, ha ido cogiendo forma ... yo, particularmente, estoy muy contento de él. Me gusta mucho, y espero que a vosotros también ...

Parece mentira lo deprisa que pasa el tiempo ... A mí me da vértigo ... ¡y me asusta!

Proyecto de generación de Escenarios Regionalizados de Cambio Climático para la Península Ibérica

Como comenté el pasado miércoles aquí, el Ministerio de Medio Ambiente presentó el Informe de la Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Límpia. Este informe hace referencia a las nuevas políticas que el Ministerio pretende tomar de cara a luchar contra las emisiones de gases de efecto invernadero que están provocando el actual calentamiento global y las proyecciones climáticas hechas para el siglo XXI por el Instituto Nacional de Meteorología (IMN) para la Península Ibérica. Tal y como comenté me extrañó que el Ministerio no hubiera hecho público el documento de las proyecciones climáticas. Después de escribir el comentario estuve dándole vueltas del porqué dicho no estaba disponible ... hasta que caí en la cuenta! ¡No lo había hecho público el Ministerio por que el documento era propiedad del Instituto de Meteorología!

Esta mañana, he encontrado el Informe en la página principal del Instituto. Aquí lo teneis [1.1 MB].

Después de una breve introducción, el documento explica cual es el marco general en el que se encuadra el informe. Como se puede leer "El INM ha articulado esta tarea mediante un proyecto que consta de dos fases. En una primera fase, cuya duración ha sido de un año, se han utilizado fundamentalmente las técnicas ya desarrolladas y las bases de datos actualmente existentes. Se ha hecho uso de resultados provenientes de los proyectos del 5º Programa Marco de la Unión Europea relacionados con modelización climática, regionalización dinámica y estadística y estimación de extremos. Este informe corresponde esencialmente a la primera fase." y un poco más abajo "En una segunda fase se procederá a desarrollar nuevos métodos, fundamentalmente
relacionados con la regionalización dinámica, y a formar el germen de un grupo de trabajo en el INM en modelización climática que permita a medio plazo desarrollar metodologías específicamente adaptadas a las características de nuestra área de interés. (pág. 3)"

Por tanto este informe es un documento de trabajo donde "... la colección de proyecciones regionalizadas [aquí presentadas] intenta cuantificar algunas de las incertidumbres inherentes al proceso mismo de generación de las mismas, explorando diferentes escenarios de emisión de gases de efecto invernadero, diferentes modelos globales y diferentes técnicas de regionalización. (pág. 4)". La idea es ir refinando las diferentes proyecciones conforme se vayan mejorando los diferentes modelos. Una de las mejoras previstas es la de emplear los modelos que se están utilizando para construir el 4 informe del IPCC.

Para realizar las proyecciones se han empleado "... 5 modelos globales [ECHAM4, HadCM3, HadAM3H, CGCM2 y HadCM2SUL], 10 modelos regionales [CNRM, DMI, ETH, GKSS, HC, ICTP, KNMI, MPI, SMHI y UCM] y 4 técnicas de regionalización empíricas, así como de 2 escenarios de emisión (pág 4)" que fueron utilizados para construir en 2001 el tercer informe del IPCC. No se han establecido cuales podrían ser los escenarios más probables para finales del siglo XXI porque "... no existe una metodología generalmente admitida para ponderar las contribuciones de los diferentes miembros de un ensemble", porque "... en este documento se presentan resultados procedentes de distintos métodos ­dinámicos y empíricos- y que proporcionan salidas en distintos formatos ­puntos de rejilla y observatorios- que no pueden mezclarse, al menos de una forma sencilla" y porque "... las proyecciones en forma probabilística que se obtendrían al ponderar los distintos miembros de un ensemble no suelen encontrar fácil utilización por parte de muchos usuarios del mundo de los impactos a condiciones climáticas cambiantes (pág. 4)".

O sea, que todas las proyecciones han de considerarse por igual. Cuando varios modelos coincidieron en sus proyecciones para una determinada región, los autores asumieron que las proyecciones eran robustas y a la inversa. Por tanto, la valoración de fiabilidad es, de momento, subjetiva.

La finalidad del informe es "... presentar los valores medios del cambio de ciertas variables que describen el clima en diferentes ventanas temporales y a comparar muy someramente los resultados obtenidos por las diferentes vías para enfatizar las incertidumb res de las proyecciones (pág. 5)."

Posteriormente, el informe pasa a explicar el funcionamiento de los diferentes modelos empleados para realizar las proyecciones y detalla cual ha estado el tratamiento que se ha aplicado a los datos diarios de precipitación, temperatura máxima y temperatura mínima de las diferentes estaciones meteorológicas repartidas por la Península Ibérica.

Las proyecciones se han evaluado también en un periodo de control que abarca el periodo 1961-1990, lo que significa que las anomalías descritas en las diferentes proyecciones se hacen respecto al periodo de control (por ejemplo, 5 °C de aumento de las temperatura media significa que el incremento es respecto a la temperatura media del periodo de control).

Evidentemente, los resultados de las proyecciones climáticas varían en función del modelo que se haya aplicado. Así, el escenario de emisión SRES A2 (que es muy catastrofista) sugiere que las temperaturas máximas se incrementarán para finales del siglo XXI entre 5 y 8 °C, mientras que el escenario de emisión SRES B2 (más respetuoso con el medio ambiente) rebaja dicha previsión a 2 °C. Lo que sí parece consistente en todos los modelos es que la temperatura media en la Península Ibérica se habrá incrementado para finales del siglo XXI (lo podeis ver en la imágen que encabeza este post y que he extraído del informe del IMN). Para la precipitación, los resultados dependen mucho del modelo y no se observan tendencias claras. El modelo SRES A2 es el que muestra el peor escenario (aprox. un descenso del 40% en el sur de la Península Ibérica), mientras que en otros modelos esta reducción es bastante más inferior. Otra vez, lo que sí parece que es consistente en todos los modelos es en la disminución de la precipitación en el sur de la Península Ibérica.

En conclusión, parece que el clima del sur de la Península Ibérica se africaniza ...

Después de leer el informe he sacado dos conclusiones: 1.- que el informe tiene claramente la intención de ser de trabajo y de irse mejorando con el tiempo conforme se vayan optimizando los diferentes modelos, y 2.- la prensa publica notícias sin tener muchas veces ni idea de lo que está escribiendo. Sólo buscan el lado más sensacionalista y catastrofista ...

Protocolo de Kyoto: curiosa consecuencia

Tal y como cuenta hoy el periódico El País, una vaca produce anualmente de media unos 90 kg de metano (o sea unos 120 litros de gasolina). Por tanto, las vacas y las ovejas (y la ganadería en general) son grandes emisores de unos de los gases de efecto invernadero por excelencia (junto al CO₂, claro).

Nueva Zelanda, un país con más de 41 millones de ovejas y más de 10 millones de vacas es uno de los principales productores de metano (producen más del 90% de las emisiones de metano del país). La ganadería produce el 43% de todos los gases de efecto invernadero.

El progresivo aumento de la ganadería en estos últimos años está provocando que Nueva Zelanda les esté costando reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero según el Protocolo de Kyoto. Por esta razón, el gobierno de Nueva Zelanda está estudiando gravar a la ganadería con un impuesto que oscilará entre 4 y 60 dólares en concepto de emisiones de metano. El dinero recaudado iría a investigar la reducción del impacto de las flatulencias en el cambio climático.

Curiosa consecuencia del Protocolo de Kyoto que me abstendré de comentar ...

Aquí teneis la notícia completa:

Flatulencias contra Kioto
El imparable auge ganadero de Nueva Zelanda daña la atmósfera
JAVIER MARTÍN - Barcelona - 16/02/2007

Si hay un país respetuoso con la naturaleza, ése es Nueva Zelanda. Si hay un lugar donde el dinero no puede destruir una brizna de hierba, ése es Nueva Zelanda, el primer país que se declaró libre de centrales nucleares; un país que prohíbe mover las conchas de sus playas. Sin embargo, desde hace años, los neozelandeses viven en la contradicción de comprobar que la naturaleza también mata a la naturaleza; que las flatulencias de su extensa y sanísima cabaña de rumiantes emiten tanto metano que el protocolo de Kioto va a ser imposible de cumplir.

En un país de sólo cuatro millones de personas, es imposible contener los gases emitidos por 41 millones de ovejas y unos 10 millones de vacas. Cabras, ciervos y otros rumiantes unidos lanzan a la atmósfera el 40% de toda la contaminación del país, cuando en Europa o Estados Unidos las emisiones de la ganadería no superan el 2%.

Ante esa situación, en 2003 el Gobierno planteó la posibilidad de crear un impuesto sobre las cabezas de ganado, la Flatulence Tax. El dinero recaudado, unos cinco millones de euros, iría a investigar la reducción del impacto de las flatulencias en el cambio climático.

Parte de culpa de tanta vaca y tanta oveja, en definitiva tantos gases, la tiene Jeremy Absolom. Su granja Rissington, en la isla del norte, se ha especializado en la reproducción artificial. Dirige un imperio silvestre de 1.500 hectáreas por donde pastan libremente 3.000 ovejas, 10.000 corderos, 400 vacas y 400 terneros. Con tal cantidad de cabezas de ganado, Absolom hubiera tenido que pagar anualmente unos 1.500 euros del impuesto de la flatulencia. Si se hubiera llegado a ejecutar.

Absolom recuerda perfectamente la iniciativa gubernamental. "Fue una idea, entre otras, lanzada para rebajar las emisiones que afectan al medio ambiente. La iniciativa despertó el interés de todo el mundo, porque parecía que era divertido".

Absolom dirige su reino con sólo tres personas y dos perros. Sus 14.000 animales viven al raso todo el año. En el caso de los corderos, un perro va a buscarlos el día del esquile; después, otro perro los disgrega por los montes a ladridos. Gracias a sus técnicas de reproducción, Absolom ha logrado que sus ovejas paran dos corderos a la vez. "La diferencia entre parir uno o dos es la de perder o ganar dinero con la ganadería".

El Protocolo de Kioto, firmado por Nueva Zelanda en 2002, le comprometía a cumplir unos niveles de emisión de gases que, dado el nivel de reproducción de su cabaña, va a ser difícil que cumpla. Y más en sus condiciones de vida, paradisiacas, todo el año al aire libre, nunca estabulada ni obligada al menú diario del pienso compuesto.

Desechada la Flatulence Tax, se ha barajado la posibilidad de manipular genéticamente el sistema digestivo de los rumiantes; o cambiar sus hábitos alimenticios, ya que la vaca europea emite, al parecer, bastante menos metano por una dieta no tan nutritiva. Divertido o no, lo cierto es que una vaca neozelandesa produce 90 kilos de metano al año, equivalente energéticamente a 120 litros de gasolina.

"Yo entiendo que el Gobierno quisiera invertir dinero en investigar las emisiones de metano", razona Absolom, "sin embargo, incentivar la reducción de emisiones poniendo impuestos a las cosas sólo da resultados si hay un método, razonable y económico, para ejecutarlo".

Con impuesto o sin él, y dado la dependencia del petróleo y del gas, quizá el Protocolo de Kioto debería sopesar que las flatulencias anuales de 10 vacas neozelandesas pueden propulsar un automóvil durante 9.000 kilómetros.

Más propuestas para reducir el actual calentamiento global

El último número de la revista Climate Dynamics publica una editorial genial que no tiene despercicio. Aquí teneis el artículo [130 kB].

El autor del artículo es Paul Crutzen, químico y premiado con el Nobel de Química en 1995.

Paul Crutzen propone una posible solución para luchar contra el calentamiento actual provocado por los gases de efecto invernadero. Aparte de la emisión de CO₂, las actividades humanas están inyectando cantidades ingentes de SO₂ en la atmosfera. El dióxido de azufre procede, entre otros, de la combustión del carbón. La otra gran fuente de SO₂ es natural y corresponde a las erupciones volcánicas (por poner un ejemplo, en 1991 la erupción del volcán Pinatubo inyectó 10 Tg de S, o sea 10 Teragramos de azufre o lo que es lo mismo 10x10¹² gramos de S). El dióxido de azufre en contacto con el vapor de agua atmosférico reacciona y se forma ácido sulfúrico (gran responsable, entre otros efectos adversos, de la llúvia ácida y de la muerte de grandes extensiones forestales sobre todo en los países nórdicos). El ácido sulfúrico en contacto con partículas de polvo en suspensión (sobre todo limos y arenas muy finas procedentes de los grandes desiertos de la Tierra) o con los iones procedentes del mar reaccionan y forman pequeñas partículas de sulfato (el catión puede ser monovalente como el sodio (Na) o bivalente como el calcio (Ca) o el magnesio (Mg)). Estos sulfatos (junto a microrestos de materia orgánica, microcarbones procedentes de grandes incendios y partículas de polvo del desierto) constituyen la mayor parte de los aerosoles.

Los aerosoles actúan de dos formas. La primera está relacionada con el albedo. La presencia de aerosoles en la estratosfera provocan el reflejo parcial de la radiación solar, lo que provoca un descenso de la temperatura de la atmósfera. La segunda forma de actuación está relacionada con la formación de nubes. Las pequeñas partículas actúan como agentes nucleadores de nubes (modificando sus propiedades) y, aparentemente, incrementando el albedo, y por tanto, potenciando el enfríamiento de la atmósfera. Por tanto, los aerosoles juegan en contra del calentamiento global (El gráfico del inicio de este post, extraído del avance del 4 informe del IPCC, lo muestra de forma gráfica). Debido a la gran cantidad de SO₂ inyectado en la estratosfera por el volcán del Pinatubo la temperatura media superficial de la Tierra descendió aproximadamente 0.5 °C durante el año siguiente a la erupción.

Por tanto, el calentamiento global que actualmente estamos experimentado es mucho más importante de lo que nos pensamos porque los aerosoles que inyectamos en la estratosfera lo amortiguan parcialmente.

En el artículo que os propongo, Paul Crutzen comenta que, como difícilmente se van a reducir las emisiones de CO₂ en los próximos 6 años (los que faltan para que se cumpla el Protocolo de Kyoto), una posible solución para luchar contra el calentamiento global debido al incremento en la emisión de gases de efecto invernadero sea precisamente inyectar dióxido de azufre en la estratosfera para compensar dicho aumento.

La erupción del Pinatubo permitió estudiar esta hipótesis de forma directa. Una de las principales conclusiones que se obtuvo de esta experiencia es que por cada Tg de S que se inyecta a la estratosfera se reduce la radiación solar en 0.75 W/m². Inyectar 1 Tg de azufre a la estratosfera costaría del orden de 25 billones de USD cada año (los aerosoles tienen un tiempo de residencia en la atmósfera de 1-2 años). Por tanto, según Crutzen, para compensar el actual calentamiento global sería necesario reducir la radiación solar en 1.4 W/m², o lo que sería lo mismo, inyectar anualmente en la estratosfera unos 1.9 Tg de S, con un coste de unos 50 billones de USD.

Paul Crutzen también analiza esta propuesta para el caso de los peores escenarios climáticos para finales del siglo XXI del cuarto informe del IPCC. Estos escenarios presuponen una atmósfera con un contenido en CO₂ que sería el actual. Entonces sería necesario reducir la radiación solar en 4 W/m² y, para eso, se necesitaría inyectar del orden de 5.3 Tg de S anualmente.

El principal problema del dióxido de azufre es que es un gas tóxico y que no se puede liberar tranquilamente, porque ya se han visto las consecuencias a medio plazo. Así, el autor discute que gas de S sería el más adecuado para liberar a la atmósfera (COS, SF6, ...) y que posibles efectos tendrían estos sobre la salud humana y sobre los ecosistemas.

Acaba concluyendo que, si bien esta propuesta aún no es posible llevarla a cabo, no se puede despreciar en absoluto. Estamos metidos en una situación climática que no tiene parangón en los últimos 650,000 años y no sabemos a donde nos llevará. Sólo una drástica reducción del dióxido de carbono evitaría tener que llevar a cabo este experimento ...

Un artículo totalmente recomendable para leer ...