Hoy leo en el periódico de El País que Bruselas pide al Gobierno español que recorte aún más las emisiones de CO2 que había propuesto para el periodo 2008 - 2012. Como siempre, os pego la notícia aquí abajo:
Bruselas pide a España que sea más ambiciosa en su plan de reducción de emisiones de CO2
La Comisión solicita un recorte de 0,42 millones de toneladas de gases de efecto invernadero al año respecto a los niveles previstos por el Gobierno en el Plan nacional de Asignación de Emisiones 2008-2012
La Comisión Europea ha pedido hoy a España que sea más ambiciosa en su plan de reducción de emisiones de CO2 para el periodo 2008-2012. Concretamente, ha solicitado un recorte 0,42 millones de toneladas de gases de efecto invernadero respecto a los niveles previstos por el Gobierno en el Plan nacional de Asignación de Emisiones (PNA). El proyecto español, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 24 de noviembre y por el que se repartirán los derechos de emisión de los empresarios españoles, contemplaba una reducción de la contaminación del 16% respecto al periodo actual, y de un 20% en las emisiones producidas por la industria en 2005 (que actualmente representan un 45% del inventario nacional).
Es el veredicto del Ejecutivo comunitario sobre el plan estatal, adoptado con el "enorme desafío" de avanzar hacia el respeto del Protocolo de Kioto, que España incumplió en 2004 con emisiones de gases de efecto invernadero tres veces por encima de lo comprometido.
Bruselas ha examinado hasta ahora los planes de emisiones de 12 estados miembros -Alemania, Reino Unido, Grecia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Eslovaquia, Suecia, Países Bajos y Bélgica-. Excepto en el caso de Londres, ha exigido a todos estos países que recorten un 7% los permisos de emisiones que conceden a sus industrias para que la UE pueda cumplir con los compromisos del protocolo de Kioto.
El plan español que la UE ha rechazado contemplaba la reducción de derechos a la industria desde los 182,175 millones de toneladas al año del período 2005-2007 hasta las 152,659. El objetivo era que las emisiones globales de CO2 a la atmósfera en España no superen en más de un 37% las del año base (1990). Además, se mantenía el reparto del esfuerzo de reducción del primer Plan 2005-2008 entre los sectores sujetos y no sujetos a la Directiva.
En cuanto a la distribución de los derechos entre los distintos sectores, se tenía en cuenta la capacidad tecnológica, el potencial de reducción de cada sector y el grado de exposición a la competencia internacional. Para los industriales, se preveía una asignación anual de 73,64 millones de toneladas de derechos de emisión. A la generación eléctrica, se le fijó una asignación de 54,053 millones de toneladas en media anual, cifra inferior a la asignada en 2005-2007 (85,4 millones de toneladas/año).
Como veis no somos los únicos que no hemos hecho los deberes durante el periodo 2005 - 2007. De 12 países sólo ha conseguido el aprobado uno ... sin comentarios.
Aquí podeis ver la evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero que hemos emitido España desde 1990 al 2004 y un inventario detallado de los principales emisores ...
lunes, febrero 26, 2007
Un Oscar para La Verdad Incómoda
La Academia Norteamericana de Cine y de las Ciencias ha decidido premiar la película Una Verdad Incómoda (An Unconvenient Truth) con dos premios Óscar: a la mejor canción por I need to wake up y al mejor documental.
¿Cómo hay que entender el segundo Óscar? ¿Como un espaldarazo a la política medioambiental propugnada por el ex-vicepresidente de EE.UU. Al Gore? ¿O como una crítica a la política medioambiental del presidente George W. Bush? ¿O ambas cosas a la vez?
Continuamos politizando la ciencia ...
¿Cómo hay que entender el segundo Óscar? ¿Como un espaldarazo a la política medioambiental propugnada por el ex-vicepresidente de EE.UU. Al Gore? ¿O como una crítica a la política medioambiental del presidente George W. Bush? ¿O ambas cosas a la vez?
Continuamos politizando la ciencia ...
martes, febrero 20, 2007
¡La Rerabotiga cumple un año!
Tal día como hoy pero del año 2006 La Rerabotiga empezó su andadura. ¡Ya hace un año!
La Rerabotiga nació con el sólo propósito de narrar la campaña de sondeos de la Isla de Pascua que llevamos (para ser rigurosos, llevaron) a cabo en marzo de 2006, y poco a poco, ha ido cogiendo forma ... yo, particularmente, estoy muy contento de él. Me gusta mucho, y espero que a vosotros también ...
Parece mentira lo deprisa que pasa el tiempo ... A mí me da vértigo ... ¡y me asusta!
La Rerabotiga nació con el sólo propósito de narrar la campaña de sondeos de la Isla de Pascua que llevamos (para ser rigurosos, llevaron) a cabo en marzo de 2006, y poco a poco, ha ido cogiendo forma ... yo, particularmente, estoy muy contento de él. Me gusta mucho, y espero que a vosotros también ...
Parece mentira lo deprisa que pasa el tiempo ... A mí me da vértigo ... ¡y me asusta!
domingo, febrero 18, 2007
Proyecto de generación de Escenarios Regionalizados de Cambio Climático para la Península Ibérica
Como comenté el pasado miércoles aquí, el Ministerio de Medio Ambiente presentó el Informe de la Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Límpia. Este informe hace referencia a las nuevas políticas que el Ministerio pretende tomar de cara a luchar contra las emisiones de gases de efecto invernadero que están provocando el actual calentamiento global y las proyecciones climáticas hechas para el siglo XXI por el Instituto Nacional de Meteorología (IMN) para la Península Ibérica. Tal y como comenté me extrañó que el Ministerio no hubiera hecho público el documento de las proyecciones climáticas. Después de escribir el comentario estuve dándole vueltas del porqué dicho no estaba disponible ... hasta que caí en la cuenta! ¡No lo había hecho público el Ministerio por que el documento era propiedad del Instituto de Meteorología!Esta mañana, he encontrado el Informe en la página principal del Instituto. Aquí lo teneis [1.1 MB].
Después de una breve introducción, el documento explica cual es el marco general en el que se encuadra el informe. Como se puede leer "El INM ha articulado esta tarea mediante un proyecto que consta de dos fases. En una primera fase, cuya duración ha sido de un año, se han utilizado fundamentalmente las técnicas ya desarrolladas y las bases de datos actualmente existentes. Se ha hecho uso de resultados provenientes de los proyectos del 5º Programa Marco de la Unión Europea relacionados con modelización climática, regionalización dinámica y estadística y estimación de extremos. Este informe corresponde esencialmente a la primera fase." y un poco más abajo "En una segunda fase se procederá a desarrollar nuevos métodos, fundamentalmente
relacionados con la regionalización dinámica, y a formar el germen de un grupo de trabajo en el INM en modelización climática que permita a medio plazo desarrollar metodologías específicamente adaptadas a las características de nuestra área de interés. (pág. 3)"
Por tanto este informe es un documento de trabajo donde "... la colección de proyecciones regionalizadas [aquí presentadas] intenta cuantificar algunas de las incertidumbres inherentes al proceso mismo de generación de las mismas, explorando diferentes escenarios de emisión de gases de efecto invernadero, diferentes modelos globales y diferentes técnicas de regionalización. (pág. 4)". La idea es ir refinando las diferentes proyecciones conforme se vayan mejorando los diferentes modelos. Una de las mejoras previstas es la de emplear los modelos que se están utilizando para construir el 4 informe del IPCC.
Para realizar las proyecciones se han empleado "... 5 modelos globales [ECHAM4, HadCM3, HadAM3H, CGCM2 y HadCM2SUL], 10 modelos regionales [CNRM, DMI, ETH, GKSS, HC, ICTP, KNMI, MPI, SMHI y UCM] y 4 técnicas de regionalización empíricas, así como de 2 escenarios de emisión (pág 4)" que fueron utilizados para construir en 2001 el tercer informe del IPCC. No se han establecido cuales podrían ser los escenarios más probables para finales del siglo XXI porque "... no existe una metodología generalmente admitida para ponderar las contribuciones de los diferentes miembros de un ensemble", porque "... en este documento se presentan resultados procedentes de distintos métodos dinámicos y empíricos- y que proporcionan salidas en distintos formatos puntos de rejilla y observatorios- que no pueden mezclarse, al menos de una forma sencilla" y porque "... las proyecciones en forma probabilística que se obtendrían al ponderar los distintos miembros de un ensemble no suelen encontrar fácil utilización por parte de muchos usuarios del mundo de los impactos a condiciones climáticas cambiantes (pág. 4)".
O sea, que todas las proyecciones han de considerarse por igual. Cuando varios modelos coincidieron en sus proyecciones para una determinada región, los autores asumieron que las proyecciones eran robustas y a la inversa. Por tanto, la valoración de fiabilidad es, de momento, subjetiva.
La finalidad del informe es "... presentar los valores medios del cambio de ciertas variables que describen el clima en diferentes ventanas temporales y a comparar muy someramente los resultados obtenidos por las diferentes vías para enfatizar las incertidumb res de las proyecciones (pág. 5)."
Posteriormente, el informe pasa a explicar el funcionamiento de los diferentes modelos empleados para realizar las proyecciones y detalla cual ha estado el tratamiento que se ha aplicado a los datos diarios de precipitación, temperatura máxima y temperatura mínima de las diferentes estaciones meteorológicas repartidas por la Península Ibérica.
Las proyecciones se han evaluado también en un periodo de control que abarca el periodo 1961-1990, lo que significa que las anomalías descritas en las diferentes proyecciones se hacen respecto al periodo de control (por ejemplo, 5 °C de aumento de las temperatura media significa que el incremento es respecto a la temperatura media del periodo de control).
Evidentemente, los resultados de las proyecciones climáticas varían en función del modelo que se haya aplicado. Así, el escenario de emisión SRES A2 (que es muy catastrofista) sugiere que las temperaturas máximas se incrementarán para finales del siglo XXI entre 5 y 8 °C, mientras que el escenario de emisión SRES B2 (más respetuoso con el medio ambiente) rebaja dicha previsión a 2 °C. Lo que sí parece consistente en todos los modelos es que la temperatura media en la Península Ibérica se habrá incrementado para finales del siglo XXI (lo podeis ver en la imágen que encabeza este post y que he extraído del informe del IMN). Para la precipitación, los resultados dependen mucho del modelo y no se observan tendencias claras. El modelo SRES A2 es el que muestra el peor escenario (aprox. un descenso del 40% en el sur de la Península Ibérica), mientras que en otros modelos esta reducción es bastante más inferior. Otra vez, lo que sí parece que es consistente en todos los modelos es en la disminución de la precipitación en el sur de la Península Ibérica.
En conclusión, parece que el clima del sur de la Península Ibérica se africaniza ...
Después de leer el informe he sacado dos conclusiones: 1.- que el informe tiene claramente la intención de ser de trabajo y de irse mejorando con el tiempo conforme se vayan optimizando los diferentes modelos, y 2.- la prensa publica notícias sin tener muchas veces ni idea de lo que está escribiendo. Sólo buscan el lado más sensacionalista y catastrofista ...
viernes, febrero 16, 2007
Protocolo de Kyoto: curiosa consecuencia
Tal y como cuenta hoy el periódico El País, una vaca produce anualmente de media unos 90 kg de metano (o sea unos 120 litros de gasolina). Por tanto, las vacas y las ovejas (y la ganadería en general) son grandes emisores de unos de los gases de efecto invernadero por excelencia (junto al CO2, claro).
Nueva Zelanda, un país con más de 41 millones de ovejas y más de 10 millones de vacas es uno de los principales productores de metano (producen más del 90% de las emisiones de metano del país). La ganadería produce el 43% de todos los gases de efecto invernadero.
El progresivo aumento de la ganadería en estos últimos años está provocando que Nueva Zelanda les esté costando reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero según el Protocolo de Kyoto. Por esta razón, el gobierno de Nueva Zelanda está estudiando gravar a la ganadería con un impuesto que oscilará entre 4 y 60 dólares en concepto de emisiones de metano. El dinero recaudado iría a investigar la reducción del impacto de las flatulencias en el cambio climático.
Curiosa consecuencia del Protocolo de Kyoto que me abstendré de comentar ...
Aquí teneis la notícia completa:
Flatulencias contra Kioto
El imparable auge ganadero de Nueva Zelanda daña la atmósfera
JAVIER MARTÍN - Barcelona - 16/02/2007
Si hay un país respetuoso con la naturaleza, ése es Nueva Zelanda. Si hay un lugar donde el dinero no puede destruir una brizna de hierba, ése es Nueva Zelanda, el primer país que se declaró libre de centrales nucleares; un país que prohíbe mover las conchas de sus playas. Sin embargo, desde hace años, los neozelandeses viven en la contradicción de comprobar que la naturaleza también mata a la naturaleza; que las flatulencias de su extensa y sanísima cabaña de rumiantes emiten tanto metano que el protocolo de Kioto va a ser imposible de cumplir.
En un país de sólo cuatro millones de personas, es imposible contener los gases emitidos por 41 millones de ovejas y unos 10 millones de vacas. Cabras, ciervos y otros rumiantes unidos lanzan a la atmósfera el 40% de toda la contaminación del país, cuando en Europa o Estados Unidos las emisiones de la ganadería no superan el 2%.
Ante esa situación, en 2003 el Gobierno planteó la posibilidad de crear un impuesto sobre las cabezas de ganado, la Flatulence Tax. El dinero recaudado, unos cinco millones de euros, iría a investigar la reducción del impacto de las flatulencias en el cambio climático.
Parte de culpa de tanta vaca y tanta oveja, en definitiva tantos gases, la tiene Jeremy Absolom. Su granja Rissington, en la isla del norte, se ha especializado en la reproducción artificial. Dirige un imperio silvestre de 1.500 hectáreas por donde pastan libremente 3.000 ovejas, 10.000 corderos, 400 vacas y 400 terneros. Con tal cantidad de cabezas de ganado, Absolom hubiera tenido que pagar anualmente unos 1.500 euros del impuesto de la flatulencia. Si se hubiera llegado a ejecutar.
Absolom recuerda perfectamente la iniciativa gubernamental. "Fue una idea, entre otras, lanzada para rebajar las emisiones que afectan al medio ambiente. La iniciativa despertó el interés de todo el mundo, porque parecía que era divertido".
Absolom dirige su reino con sólo tres personas y dos perros. Sus 14.000 animales viven al raso todo el año. En el caso de los corderos, un perro va a buscarlos el día del esquile; después, otro perro los disgrega por los montes a ladridos. Gracias a sus técnicas de reproducción, Absolom ha logrado que sus ovejas paran dos corderos a la vez. "La diferencia entre parir uno o dos es la de perder o ganar dinero con la ganadería".
El Protocolo de Kioto, firmado por Nueva Zelanda en 2002, le comprometía a cumplir unos niveles de emisión de gases que, dado el nivel de reproducción de su cabaña, va a ser difícil que cumpla. Y más en sus condiciones de vida, paradisiacas, todo el año al aire libre, nunca estabulada ni obligada al menú diario del pienso compuesto.
Desechada la Flatulence Tax, se ha barajado la posibilidad de manipular genéticamente el sistema digestivo de los rumiantes; o cambiar sus hábitos alimenticios, ya que la vaca europea emite, al parecer, bastante menos metano por una dieta no tan nutritiva. Divertido o no, lo cierto es que una vaca neozelandesa produce 90 kilos de metano al año, equivalente energéticamente a 120 litros de gasolina.
"Yo entiendo que el Gobierno quisiera invertir dinero en investigar las emisiones de metano", razona Absolom, "sin embargo, incentivar la reducción de emisiones poniendo impuestos a las cosas sólo da resultados si hay un método, razonable y económico, para ejecutarlo".
Con impuesto o sin él, y dado la dependencia del petróleo y del gas, quizá el Protocolo de Kioto debería sopesar que las flatulencias anuales de 10 vacas neozelandesas pueden propulsar un automóvil durante 9.000 kilómetros.
Nueva Zelanda, un país con más de 41 millones de ovejas y más de 10 millones de vacas es uno de los principales productores de metano (producen más del 90% de las emisiones de metano del país). La ganadería produce el 43% de todos los gases de efecto invernadero.
El progresivo aumento de la ganadería en estos últimos años está provocando que Nueva Zelanda les esté costando reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero según el Protocolo de Kyoto. Por esta razón, el gobierno de Nueva Zelanda está estudiando gravar a la ganadería con un impuesto que oscilará entre 4 y 60 dólares en concepto de emisiones de metano. El dinero recaudado iría a investigar la reducción del impacto de las flatulencias en el cambio climático.
Curiosa consecuencia del Protocolo de Kyoto que me abstendré de comentar ...
Aquí teneis la notícia completa:
Flatulencias contra Kioto
El imparable auge ganadero de Nueva Zelanda daña la atmósfera
JAVIER MARTÍN - Barcelona - 16/02/2007
Si hay un país respetuoso con la naturaleza, ése es Nueva Zelanda. Si hay un lugar donde el dinero no puede destruir una brizna de hierba, ése es Nueva Zelanda, el primer país que se declaró libre de centrales nucleares; un país que prohíbe mover las conchas de sus playas. Sin embargo, desde hace años, los neozelandeses viven en la contradicción de comprobar que la naturaleza también mata a la naturaleza; que las flatulencias de su extensa y sanísima cabaña de rumiantes emiten tanto metano que el protocolo de Kioto va a ser imposible de cumplir.
En un país de sólo cuatro millones de personas, es imposible contener los gases emitidos por 41 millones de ovejas y unos 10 millones de vacas. Cabras, ciervos y otros rumiantes unidos lanzan a la atmósfera el 40% de toda la contaminación del país, cuando en Europa o Estados Unidos las emisiones de la ganadería no superan el 2%.
Ante esa situación, en 2003 el Gobierno planteó la posibilidad de crear un impuesto sobre las cabezas de ganado, la Flatulence Tax. El dinero recaudado, unos cinco millones de euros, iría a investigar la reducción del impacto de las flatulencias en el cambio climático.
Parte de culpa de tanta vaca y tanta oveja, en definitiva tantos gases, la tiene Jeremy Absolom. Su granja Rissington, en la isla del norte, se ha especializado en la reproducción artificial. Dirige un imperio silvestre de 1.500 hectáreas por donde pastan libremente 3.000 ovejas, 10.000 corderos, 400 vacas y 400 terneros. Con tal cantidad de cabezas de ganado, Absolom hubiera tenido que pagar anualmente unos 1.500 euros del impuesto de la flatulencia. Si se hubiera llegado a ejecutar.
Absolom recuerda perfectamente la iniciativa gubernamental. "Fue una idea, entre otras, lanzada para rebajar las emisiones que afectan al medio ambiente. La iniciativa despertó el interés de todo el mundo, porque parecía que era divertido".
Absolom dirige su reino con sólo tres personas y dos perros. Sus 14.000 animales viven al raso todo el año. En el caso de los corderos, un perro va a buscarlos el día del esquile; después, otro perro los disgrega por los montes a ladridos. Gracias a sus técnicas de reproducción, Absolom ha logrado que sus ovejas paran dos corderos a la vez. "La diferencia entre parir uno o dos es la de perder o ganar dinero con la ganadería".
El Protocolo de Kioto, firmado por Nueva Zelanda en 2002, le comprometía a cumplir unos niveles de emisión de gases que, dado el nivel de reproducción de su cabaña, va a ser difícil que cumpla. Y más en sus condiciones de vida, paradisiacas, todo el año al aire libre, nunca estabulada ni obligada al menú diario del pienso compuesto.
Desechada la Flatulence Tax, se ha barajado la posibilidad de manipular genéticamente el sistema digestivo de los rumiantes; o cambiar sus hábitos alimenticios, ya que la vaca europea emite, al parecer, bastante menos metano por una dieta no tan nutritiva. Divertido o no, lo cierto es que una vaca neozelandesa produce 90 kilos de metano al año, equivalente energéticamente a 120 litros de gasolina.
"Yo entiendo que el Gobierno quisiera invertir dinero en investigar las emisiones de metano", razona Absolom, "sin embargo, incentivar la reducción de emisiones poniendo impuestos a las cosas sólo da resultados si hay un método, razonable y económico, para ejecutarlo".
Con impuesto o sin él, y dado la dependencia del petróleo y del gas, quizá el Protocolo de Kioto debería sopesar que las flatulencias anuales de 10 vacas neozelandesas pueden propulsar un automóvil durante 9.000 kilómetros.
miércoles, febrero 14, 2007
Más propuestas para reducir el actual calentamiento global
El último número de la revista Climate Dynamics publica una editorial genial que no tiene despercicio. Aquí teneis el artículo [130 kB].El autor del artículo es Paul Crutzen, químico y premiado con el Nobel de Química en 1995.
Paul Crutzen propone una posible solución para luchar contra el calentamiento actual provocado por los gases de efecto invernadero. Aparte de la emisión de CO2, las actividades humanas están inyectando cantidades ingentes de SO2 en la atmosfera. El dióxido de azufre procede, entre otros, de la combustión del carbón. La otra gran fuente de SO2 es natural y corresponde a las erupciones volcánicas (por poner un ejemplo, en 1991 la erupción del volcán Pinatubo inyectó 10 Tg de S, o sea 10 Teragramos de azufre o lo que es lo mismo 10x1012 gramos de S). El dióxido de azufre en contacto con el vapor de agua atmosférico reacciona y se forma ácido sulfúrico (gran responsable, entre otros efectos adversos, de la llúvia ácida y de la muerte de grandes extensiones forestales sobre todo en los países nórdicos). El ácido sulfúrico en contacto con partículas de polvo en suspensión (sobre todo limos y arenas muy finas procedentes de los grandes desiertos de la Tierra) o con los iones procedentes del mar reaccionan y forman pequeñas partículas de sulfato (el catión puede ser monovalente como el sodio (Na) o bivalente como el calcio (Ca) o el magnesio (Mg)). Estos sulfatos (junto a microrestos de materia orgánica, microcarbones procedentes de grandes incendios y partículas de polvo del desierto) constituyen la mayor parte de los aerosoles.
Los aerosoles actúan de dos formas. La primera está relacionada con el albedo. La presencia de aerosoles en la estratosfera provocan el reflejo parcial de la radiación solar, lo que provoca un descenso de la temperatura de la atmósfera. La segunda forma de actuación está relacionada con la formación de nubes. Las pequeñas partículas actúan como agentes nucleadores de nubes (modificando sus propiedades) y, aparentemente, incrementando el albedo, y por tanto, potenciando el enfríamiento de la atmósfera. Por tanto, los aerosoles juegan en contra del calentamiento global (El gráfico del inicio de este post, extraído del avance del 4 informe del IPCC, lo muestra de forma gráfica). Debido a la gran cantidad de SO2 inyectado en la estratosfera por el volcán del Pinatubo la temperatura media superficial de la Tierra descendió aproximadamente 0.5 °C durante el año siguiente a la erupción.
Por tanto, el calentamiento global que actualmente estamos experimentado es mucho más importante de lo que nos pensamos porque los aerosoles que inyectamos en la estratosfera lo amortiguan parcialmente.
En el artículo que os propongo, Paul Crutzen comenta que, como difícilmente se van a reducir las emisiones de CO2 en los próximos 6 años (los que faltan para que se cumpla el Protocolo de Kyoto), una posible solución para luchar contra el calentamiento global debido al incremento en la emisión de gases de efecto invernadero sea precisamente inyectar dióxido de azufre en la estratosfera para compensar dicho aumento.
La erupción del Pinatubo permitió estudiar esta hipótesis de forma directa. Una de las principales conclusiones que se obtuvo de esta experiencia es que por cada Tg de S que se inyecta a la estratosfera se reduce la radiación solar en 0.75 W/m2. Inyectar 1 Tg de azufre a la estratosfera costaría del orden de 25 billones de USD cada año (los aerosoles tienen un tiempo de residencia en la atmósfera de 1-2 años). Por tanto, según Crutzen, para compensar el actual calentamiento global sería necesario reducir la radiación solar en 1.4 W/m2, o lo que sería lo mismo, inyectar anualmente en la estratosfera unos 1.9 Tg de S, con un coste de unos 50 billones de USD.
Paul Crutzen también analiza esta propuesta para el caso de los peores escenarios climáticos para finales del siglo XXI del cuarto informe del IPCC. Estos escenarios presuponen una atmósfera con un contenido en CO2 que sería el actual. Entonces sería necesario reducir la radiación solar en 4 W/m2 y, para eso, se necesitaría inyectar del orden de 5.3 Tg de S anualmente.
El principal problema del dióxido de azufre es que es un gas tóxico y que no se puede liberar tranquilamente, porque ya se han visto las consecuencias a medio plazo. Así, el autor discute que gas de S sería el más adecuado para liberar a la atmósfera (COS, SF6, ...) y que posibles efectos tendrían estos sobre la salud humana y sobre los ecosistemas.
Acaba concluyendo que, si bien esta propuesta aún no es posible llevarla a cabo, no se puede despreciar en absoluto. Estamos metidos en una situación climática que no tiene parangón en los últimos 650,000 años y no sabemos a donde nos llevará. Sólo una drástica reducción del dióxido de carbono evitaría tener que llevar a cabo este experimento ...
Un artículo totalmente recomendable para leer ...
Presentación de la Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Límpia
Ayer, el Ministerio de Medio Ambiente presentó de prisa y corriendo (porque alguien filtró antes el documento a la prensa ...) ante el Consejo Nacional del Clima, la Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Límpia.Se trata de un documento donde se recogen una serie de políticas y medidas con el fin de mitigar los efectos adversos del cambio climático y paliar sus consecuencias en la medida de lo posible. Aquí podeis encontrar el documento [203 kb]. Actualmente, el documento es objeto de consulta pública hasta el 10 de Marzo de este año. Con esta consulta el Ministerio pretende incorporar iniciativas populares y matizar sus propuestas acorde con los diferentes sectores implicados.
El documento consta de 45 páginas y aborda la problemática de la adaptación a un posible cambio climático desde varios ámbitos. Este documento nace como un intento de paliar el importante incremento de gases de efecto invernadero. Según el último Inventario de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero de España 1990-2004, realizado por el Ministerio el año 2005, y que podeis obtener aquí, las emisiones brutas han aumentado casi un 48%.
Los objetivos generales de la presente Estrategia son:
- Asegurar la reducción de las emisiones de GEI en España, dando especial importancia a las medidas relacionadas con el sector energético. Según el inventario nacional, siguiendo la clasificación IPCC, en el año 2004, el total de las emisiones relacionadas con el sector energético fueron el 78,21% de las emisiones nacionales.
- Contribuir al desarrollo sostenible y al cumplimiento de nuestros compromisos de cambio climático fortaleciendo el uso de los mecanismos de flexibilidad basados en proyectos.
- Impulsar medidas adicionales de reducción en los sectores difusos.
- Aplicar el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNACC) promoviendo la integración de las medidas y estrategias de adaptación en las políticas sectoriales.
- Aumentar la concienciación y sensibilización publica en lo referente a energía limpia y cambio climático.
- Fomentar la investigación, el desarrollo y la innovación.
- Garantizar la seguridad del abastecimiento de energía fomentando la penetración de energías más limpias, principalmente de carácter renovable, obteniendo otros beneficios ambientales (por ejemplo, en relación a la calidad del aire) y limitando la tasa de crecimiento de la dependencia energética exterior.
- Impulsar el uso responsable de la energía y el ahorro de recursos tanto para las empresas como para los consumidores finales.
Posteriormente se repasa las actuaciones que actualmente estan en curso, como el comercio de derechos de emisiones (los sectores que han emitido más CO2 del que tenían asignado durante el 2005 fueron las indústrias del carbón, del refino del petróleo y del fuel), la participación en el Mecanismo de Desarrollo Límpio y Fondos de Carbono (por ejemplo, en noviembre de 2004 el Gobierno español firmó una carta de compromiso con el Banco Mundial para invertir 205 millones de euros con la finalidad de obtener 40 Mt de CO2), la cooperación internacional (como la creación de la Red Iberoamericana de Oficinas de Cambio Climático), las diversas acciones en relación con el consumo energético (intentando reducir el consumo de determinados sectores como el del transporte, donde ha aumentado las emisiones un 77.3% con respecto a 1990 y el residencial, comercial e institucional (aumento del 49.1%) mediante un aumento de la eficiencia) y actuaciones diversas que permitan la adaptación al cambio climático.
El documento centra sus esfuerzos en evaluar el impacto y vulnerabilidad del cambio climático así como posibles adaptaciones en los ámbitos críticos (tanto a nivel ecológico como económico) como son el de biodiversidad, recursos hídricos, bosques, sector agrícola, zonas costeras, caza y pesca continental, zonas de montaña, pesca y ecosistemas marinos, transporte, salud humana, indústria y energía, turismo, finanzas - seguros, urbanismo y construcción.
Para cada uno de ellos identifica una serie de objetivos con la idea de recoger las actuaciones necesarias para el cumplimiento del Protocolo de Kyoto y la Convención Marco sobre el Cambio Climático, y su posterior desarrollo sostenible, y propone una serie de medidas para conseguir dichos objetivos.
Capítulo aparte merece las consideraciones que se hacen sobre los posibles sumideros de CO2. Entre ellos, y siguiendo las consideraciones del nuevo informe del IPCC, se pretende desarrollar la captura y almacenamiento geológico del CO2. Para ello se propone localizar posibles emplazamientos para llevar a cabo dicho almacenamiento.
Se hace especial hincapié en los dos sectores donde se ha incrementado más la emisión de gases de efecto invernadero: el transporte y el residencial, comercial e institucional. En el primer caso se pretende promover el transporte público frente al privado, la instalación de elementos de iluminación de bajo consumo o gravar con más impuestos los coches de gran cilindrada porque son los que contaminan más. En el segundo, se promoverán políticas de ahorro en las viviendas como el uso de bombillas de bajo consumo o la promoción del uso de paneles solares térmicos.
Casi al final del documento aparece la investigación, el desarrollo y la innovación (el famoso I+D+i), y aquí uno se encuentra con una agradable sorpresa. La primera medida que contempla la Estrategia es (el subrallado es mío):
Asegurar la creación, en el marco del nuevo Plan Nacional de I+D+i 2008-2011 de un Programa Nacional sobre Clima y Cambio Climático que contemple las acciones y recursos necesarios en esta materia. El Programa contemplará los siguientes subprogramas:
- Subprograma Nacional del Sistema Nacional de Observación y Análisis del Clima, destinado a optimizar las redes de observación sistemática del clima en sus tres dominios: atmosférico, oceánico y terrestre, a promover las técnicas de análisis de la representatividad de los datos y al conocimiento del clima presente y pasado. Subprograma Nacional sobre Escenarios Climáticos y Evolución del Clima, que abarcará el conocimiento del clima futuro y su evolución, en particular a partir de la elaboración de escenarios climáticos.
- Subprograma Nacional de Impactos y Adaptación al Cambio Climático, destinado a dar respuesta a la investigación requerida por el PNACC
- Subprograma Nacional de Limitación de las Emisiones de GEI, destinado, entre otros temas, al desarrollo e implantación de metodologías para el cálculo de emisiones, evaluación de diferentes opciones tecnológicas y su potencial de contribución a la reducción de emisiones, estudios de costes, etc.
Lo que no recoge este informe (y me ha decepcionado mucho porque quería leerlo con detenimiento) es toda la parte de las proyecciones climáticas hechas por el Instituto Nacional de Meteorología y que abarcan todo el siglo XXI. Sólo explican las principales conclusiones en la nota de prensa ...
¿porque no lo habrán hecho público?
Propuestas de la UE contra emisores de CO2
Y ahora la notícia seria. Un par de páginas después de la notícia anterior podeis ver esta. Aquí abajo os pego el texto.
Published online: 7 February 2007; | doi:10.1038/news070205-11
Europe declares greenhouse limit for cars
Compromise plan follows tussle between environmental and industrial lobbies.
Michael Hopkin
After two weeks of wrangling, European politicians have proposed new limits for greenhouse gas emissions from cars in the European Union. Under the new plan, cars sold in the 27-nation European Union after 2012 will be allowed to emit a maximum of 130 grams of carbon dioxide per kilometre.
The proposal, which has not yet been officially approved, represents a compromise between Europe's environment commissioner Stavros Dimas, who had proposed a limit of 120 grams per kilometre, and industry commissioner Günter Verheugen, who claimed that such a move would damage Europe's car manufacturers.
The plan replaces an unsuccessful voluntary agreement between European, Japanese and Korean car firms to cap emissions at 140 grams per kilometre. Currently, average emissions stand at 163 grams per kilometre.
European politicians had pledged to tackle the problem because emissions from road traffic in Europe rose by 26% between 1990 and 2004, hampering efforts to reduce total greenhouse emissions, which overall fell by 5% during that period. Today, passenger cars alone count for 12% of Europe's carbon dioxide emissions.
The proposal includes extra measures to reach the original 120-gram target by promoting biofuel use, more efficient air conditioning, and modifications to tyres. These measures should provide cuts that will not have to be paid for directly by manufacturers, Verheugen said yesterday. But consumer advocates fear that the overall proposal could add almost 3,800 euros (US$4,900) to the price of the average new car.
Meanwhile, green lobbyists have criticized the European Commission for pandering to the automobile industry.
"Today's decision is deeply disappointing, and calls into serious question the Commission's commitment to addressing climate change," said Caroline Lucas, a member of the European Parliament representing the Green Party. "Here we see it falling at the first hurdle."
The European Commission is set to consider the proposal, including penalties for failing to meet the new target, later this year.
Como podeis ver, empiezan a aparecer los primeros roces entre la política ambiental y los intereses de las indústrias, en este caso la indústria automobilística. La razón dice que hay que disminuir los gases de efecto invernadero pero el bolsillo (de los industriales) dice que lo más importante en este mundo son los beneficios de la empresa. ¿Cuando entenderá el capitalismo que el crecimiento no tiene que ser salvaje? No hace falta incrementar los beneficios un 15% cada año.
El domingo pasado, en el periódico de El País leía que la indústria automobilística 'amenazaba' con incrementar drásticamente el precio de los coches ya que, de aplicar las nuevas emisiones de dióxido de carbono, sería necesario implementar nuevas tecnologías. Es increíble e inaceptable este tipo de coacciones. Como si esta tecnología no estuviera ya disponible ... sólo con introducir limitadores de velocidad de serie en todos los coches ya se reduciría de forma importante la emisión de CO2.
Además, no hace falta circular en coches todoterreno por la ciudad, ¿no? La potencia económica no hace falta demostarla conduciendo coches altamente contaminantes ... hay otras formas más 'ecologicas' ...
Published online: 7 February 2007; | doi:10.1038/news070205-11
Europe declares greenhouse limit for cars
Compromise plan follows tussle between environmental and industrial lobbies.
Michael Hopkin
After two weeks of wrangling, European politicians have proposed new limits for greenhouse gas emissions from cars in the European Union. Under the new plan, cars sold in the 27-nation European Union after 2012 will be allowed to emit a maximum of 130 grams of carbon dioxide per kilometre.
The proposal, which has not yet been officially approved, represents a compromise between Europe's environment commissioner Stavros Dimas, who had proposed a limit of 120 grams per kilometre, and industry commissioner Günter Verheugen, who claimed that such a move would damage Europe's car manufacturers.
The plan replaces an unsuccessful voluntary agreement between European, Japanese and Korean car firms to cap emissions at 140 grams per kilometre. Currently, average emissions stand at 163 grams per kilometre.
European politicians had pledged to tackle the problem because emissions from road traffic in Europe rose by 26% between 1990 and 2004, hampering efforts to reduce total greenhouse emissions, which overall fell by 5% during that period. Today, passenger cars alone count for 12% of Europe's carbon dioxide emissions.
The proposal includes extra measures to reach the original 120-gram target by promoting biofuel use, more efficient air conditioning, and modifications to tyres. These measures should provide cuts that will not have to be paid for directly by manufacturers, Verheugen said yesterday. But consumer advocates fear that the overall proposal could add almost 3,800 euros (US$4,900) to the price of the average new car.
Meanwhile, green lobbyists have criticized the European Commission for pandering to the automobile industry.
"Today's decision is deeply disappointing, and calls into serious question the Commission's commitment to addressing climate change," said Caroline Lucas, a member of the European Parliament representing the Green Party. "Here we see it falling at the first hurdle."
The European Commission is set to consider the proposal, including penalties for failing to meet the new target, later this year.
Como podeis ver, empiezan a aparecer los primeros roces entre la política ambiental y los intereses de las indústrias, en este caso la indústria automobilística. La razón dice que hay que disminuir los gases de efecto invernadero pero el bolsillo (de los industriales) dice que lo más importante en este mundo son los beneficios de la empresa. ¿Cuando entenderá el capitalismo que el crecimiento no tiene que ser salvaje? No hace falta incrementar los beneficios un 15% cada año.
El domingo pasado, en el periódico de El País leía que la indústria automobilística 'amenazaba' con incrementar drásticamente el precio de los coches ya que, de aplicar las nuevas emisiones de dióxido de carbono, sería necesario implementar nuevas tecnologías. Es increíble e inaceptable este tipo de coacciones. Como si esta tecnología no estuviera ya disponible ... sólo con introducir limitadores de velocidad de serie en todos los coches ya se reduciría de forma importante la emisión de CO2.
Además, no hace falta circular en coches todoterreno por la ciudad, ¿no? La potencia económica no hace falta demostarla conduciendo coches altamente contaminantes ... hay otras formas más 'ecologicas' ...
martes, febrero 13, 2007
Objetivo: Luchar contra el efecto invernadero
Hoy, la revista Nature publica una noticia ... cuanto menos curiosa: Richard Branson (propietario de la empresa británica Virgins) y Al Gore (ex-vicepresidente de USA) ofrecen 25 millones de dólares a quien (o quienes) invente un sistema que capture masivamente CO2 atmosférico y quede almacenado en algún tipo de reservorio. ¡Empiezan las iniciativas contra los gases de efecto invernadero! Aquí teneis la notícia original ... y aquí debajo el texto copiado ...
¿Por cierto, no se os ocurre ninguna?
Published online: 9 February 2007; | doi:10.1038/news070205-16
$25 million prize offered to capture carbon
Could you invent the best device for absorbing greenhouse gas?
Olive Heffernan
A multi-million dollar prize is on offer to anyone who can invent a device that will remove significant amounts of carbon dioxide from the atmosphere. As one of the largest science prizes on offer, it is likely to attract huge interest globally in a bid to combat climate change.
The initiative was launched today by British billionaire entrepreneur Richard Branson and former US Vice-President Al Gore in London.
The US$25 million 'Virgin Earth Challenge' Prize can be claimed for any invention that will remove "significant" amounts of carbon dioxide from the atmosphere — perhaps in the order of a billion tonnes a year. Current global emissions are more than 7 billion tonnes per year.
"The winner must be able to demonstrate a commercially viable design which will result in the net removal of anthropogenic, atmospheric, greenhouse gases each year for at least ten years without countervailing harmful effects," state the written rules of the competition. It must "contribute materially to the stability of the Earth's climate".
The winning entry could be anything from manufacturing bacteria to install in industrial emissions pipes, to creating a system that buries CO2 underground, or even inventing artificial trees to breathe in the gas from the air.
Fierce competition
A panel of noteworthy scientists and environmentalists will oversee the innovations. Among the panellists are NASA climate scientist James Hansen; inventor of the Gaia theory, James Lovelock; UK environmentalist and retired diplomat Crispin Tickell; and Australian conservationist and author Tim Flannery.
The competition is officially open for at least the next five years, during which the judges will meet annually to consider any submissions.
"We want to use it to encourage leadership and innovation," says Tickell. It is likely that many known technologies will be perfected and put forward for the prize, he says, but they hope it will also encourage the pursuit of new technologies.
One possibility to remove significant quantities of CO2 from the atmosphere is to capture it from the emissions from power plants and storing it beneath the seabed in gas, liquid or solid form, a process referred to as carbon capture and storage. Already a key area of research, this technique could be a likely contender for the prize in light of amendments to an international agreement governing the dumping of wastes at sea. Due to take effect on 10 February, the amendments will allow carbon dioxide to be stored permanently in structures under the seabed.
Proposals already abound to store CO2 in decommissioned oil and gas wells, or to transform it into stable liquid or frozen solid states for burial. One famous Norwegian project that began to bury its CO2 ten years ago has so far managed to squirrel away 10 million tonnes of the gas.
But storing it underground has raised concerns that, over time, the gas might leak back into the ocean and atmosphere.
Another possibility to bag Branson's prize is in efforts to suck CO2 directly from the air. 'Air capture' is in its infancy as a technology. Some proposed methods include using chemicals to absorb the gas —'artificial trees' would use an absorbent coating of something such as calcium hydroxide on multiple slats or 'leaves' that would suck up the CO2. This does, however, mean that the coating needs to be recycled and refreshed.
A team at the University of Calgary, Canada, has made a device in the lab that sprays sodium hydroxide into a large air-filled tube to remove the carbon. They envision towers standing more than a hundred metres tall and a hundred metres wide that could suck up the CO2. Current technologies, they say, could see carbon sucked from the air for about $200 to $500 per tonne1.
Part of the solution
Tickell calls the prize "a symbolic gesture". "We should not think that technology will be the only solution. We need to realise that this is a societal problem," he says.
"This is the beginning of a period of transition and we can't expect it to happen tomorrow. We need to start thinking differently as a society," says Tickell.
Reducing emissions will also be a key part to the lowering of greenhouse gas levels. Branson owns Virgin airlines, which is responsible for emitting thousands of tonnes of CO2 into the atmosphere every year. Branson has pledged to reduce these emissions, and to invest in climate change initiatives (see 'Virgin boss aims to save the planet').
The prize will be won sooner or later, Tickell says. He just hopes it won't take 60 years to be claimed, as did the infamous prize for a device to determine longitude at sea.
¿Por cierto, no se os ocurre ninguna?
Published online: 9 February 2007; | doi:10.1038/news070205-16
$25 million prize offered to capture carbon
Could you invent the best device for absorbing greenhouse gas?
Olive Heffernan
A multi-million dollar prize is on offer to anyone who can invent a device that will remove significant amounts of carbon dioxide from the atmosphere. As one of the largest science prizes on offer, it is likely to attract huge interest globally in a bid to combat climate change.
The initiative was launched today by British billionaire entrepreneur Richard Branson and former US Vice-President Al Gore in London.
The US$25 million 'Virgin Earth Challenge' Prize can be claimed for any invention that will remove "significant" amounts of carbon dioxide from the atmosphere — perhaps in the order of a billion tonnes a year. Current global emissions are more than 7 billion tonnes per year.
"The winner must be able to demonstrate a commercially viable design which will result in the net removal of anthropogenic, atmospheric, greenhouse gases each year for at least ten years without countervailing harmful effects," state the written rules of the competition. It must "contribute materially to the stability of the Earth's climate".
The winning entry could be anything from manufacturing bacteria to install in industrial emissions pipes, to creating a system that buries CO2 underground, or even inventing artificial trees to breathe in the gas from the air.
Fierce competition
A panel of noteworthy scientists and environmentalists will oversee the innovations. Among the panellists are NASA climate scientist James Hansen; inventor of the Gaia theory, James Lovelock; UK environmentalist and retired diplomat Crispin Tickell; and Australian conservationist and author Tim Flannery.
The competition is officially open for at least the next five years, during which the judges will meet annually to consider any submissions.
"We want to use it to encourage leadership and innovation," says Tickell. It is likely that many known technologies will be perfected and put forward for the prize, he says, but they hope it will also encourage the pursuit of new technologies.
One possibility to remove significant quantities of CO2 from the atmosphere is to capture it from the emissions from power plants and storing it beneath the seabed in gas, liquid or solid form, a process referred to as carbon capture and storage. Already a key area of research, this technique could be a likely contender for the prize in light of amendments to an international agreement governing the dumping of wastes at sea. Due to take effect on 10 February, the amendments will allow carbon dioxide to be stored permanently in structures under the seabed.
Proposals already abound to store CO2 in decommissioned oil and gas wells, or to transform it into stable liquid or frozen solid states for burial. One famous Norwegian project that began to bury its CO2 ten years ago has so far managed to squirrel away 10 million tonnes of the gas.
But storing it underground has raised concerns that, over time, the gas might leak back into the ocean and atmosphere.
Another possibility to bag Branson's prize is in efforts to suck CO2 directly from the air. 'Air capture' is in its infancy as a technology. Some proposed methods include using chemicals to absorb the gas —'artificial trees' would use an absorbent coating of something such as calcium hydroxide on multiple slats or 'leaves' that would suck up the CO2. This does, however, mean that the coating needs to be recycled and refreshed.
A team at the University of Calgary, Canada, has made a device in the lab that sprays sodium hydroxide into a large air-filled tube to remove the carbon. They envision towers standing more than a hundred metres tall and a hundred metres wide that could suck up the CO2. Current technologies, they say, could see carbon sucked from the air for about $200 to $500 per tonne1.
Part of the solution
Tickell calls the prize "a symbolic gesture". "We should not think that technology will be the only solution. We need to realise that this is a societal problem," he says.
"This is the beginning of a period of transition and we can't expect it to happen tomorrow. We need to start thinking differently as a society," says Tickell.
Reducing emissions will also be a key part to the lowering of greenhouse gas levels. Branson owns Virgin airlines, which is responsible for emitting thousands of tonnes of CO2 into the atmosphere every year. Branson has pledged to reduce these emissions, and to invest in climate change initiatives (see 'Virgin boss aims to save the planet').
The prize will be won sooner or later, Tickell says. He just hopes it won't take 60 years to be claimed, as did the infamous prize for a device to determine longitude at sea.
sábado, febrero 10, 2007
En España, la temperatura será 8 grados más alta a finales del XXI
Oyendo las notícias de la emisora de radio de la Cadena Ser he oido que habían tenido acceso a un informe encargado por el Ministerio de Medio Ambiente que aún no ha sido presentado oficialmente. El informe se titula "Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España" y concluye que, de aquí a finales del siglo XXI, la temperatura máxima en España puede llegar a subir hasta 8 grados centígrados. Aquí teneis el enlace a la notícia pero, como siempre, os pego la notícia seguidamente:
Conclusiones de un informe del Ministerio de Medio Ambiente
La temperatura máxima en España hasta finales de este siglo puede subir hasta ocho grados, dos más de lo calculado en el último informe internacional del grupo de expertos de naciones unidas para el cambio climático (IPCC) que fue presentado la semana pasada en París. Es una de los principales conclusiones del Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España, que presentará el próximo martes el Ministerio de Medio Ambiente.
El Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España ha utilizado tres modelos regionales diferentes y apoya la idea de que el recalentamiento global provocado por las emisiones de Co2 afectará, de forma más negativa, a nuestro país.
Según los mapas de temperaturas que incluye este informe, este aumento de la temperatura (sin precedentes en la historia reciente de la península Ibérica) afectará primero al Mediterráneo y a la cornisa cantábrica (del 2011 al 2040), pero esta subida del termómetro se trasladará también en sus valores más altos (de hasta ocho grados) a la zona centro, Andalucía, Extremadura y las dos Castillas durante las últimas décadas de este siglo.
Este aumento progresivo de la temperatura en España provocará también un descenso importante en las reservas de agua, porque aumentará el índice de evaporación del suelo, sobre todo, durante los meses de verano.
Los ecologistas piden medidas
Tras conocerse estas negativas previsiones, Pablo Cotarelo, de Ecologistas en Acción, ha recordado en la Cadena SER que España será uno de los más perjudicados por el cambio climático. Por eso ha exigido "medidas ambiciosas y urgentes desde ya" para evitarlo.
Conclusiones de un informe del Ministerio de Medio Ambiente
La temperatura máxima en España hasta finales de este siglo puede subir hasta ocho grados, dos más de lo calculado en el último informe internacional del grupo de expertos de naciones unidas para el cambio climático (IPCC) que fue presentado la semana pasada en París. Es una de los principales conclusiones del Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España, que presentará el próximo martes el Ministerio de Medio Ambiente.
El Informe sobre Escenarios Climáticos Regionalizados para España ha utilizado tres modelos regionales diferentes y apoya la idea de que el recalentamiento global provocado por las emisiones de Co2 afectará, de forma más negativa, a nuestro país.
Según los mapas de temperaturas que incluye este informe, este aumento de la temperatura (sin precedentes en la historia reciente de la península Ibérica) afectará primero al Mediterráneo y a la cornisa cantábrica (del 2011 al 2040), pero esta subida del termómetro se trasladará también en sus valores más altos (de hasta ocho grados) a la zona centro, Andalucía, Extremadura y las dos Castillas durante las últimas décadas de este siglo.
Este aumento progresivo de la temperatura en España provocará también un descenso importante en las reservas de agua, porque aumentará el índice de evaporación del suelo, sobre todo, durante los meses de verano.
Los ecologistas piden medidas
Tras conocerse estas negativas previsiones, Pablo Cotarelo, de Ecologistas en Acción, ha recordado en la Cadena SER que España será uno de los más perjudicados por el cambio climático. Por eso ha exigido "medidas ambiciosas y urgentes desde ya" para evitarlo.
Desde Greenpeace, Juan López de Uralde ha señalado que el resultado del informe reafirma la necesidad de cambiar la política energética. "Hace falta una nueva política energética que nos saque de los combustibles fósiles", ha asegurado.
Me gustará ver este informe ... espero que el Ministerio de Medio Ambiente lo haga público pronto porque quiero leérmelo. En cuanto lo vea, ya os pondré aquí un enlace a él para que también lo podais leer. Sobre todo porque me gustará ver cómo han calculado esos 8 grados de incremento. Como dice la notícia, son dos grados más que el peor escenario calculado para el nuevo informe del IPCC. Y es que 8 ºC son muchos grados. El tránsito de la última gran crisis climática que marca el final de las condiciones glaciares (que en la nomenclatura científica se denomina el Drías Reciente o Younger Dryas y que se sitúa hace 10.000 años) a las actuales implicó un incremento de sólo 6 ºC
... pues no quiero ni imaginarme lo que puede suceder si la temperatura incrementa 8 ºC ...
(Lo que me molesta de las notícias sobre cambio climático es que los periodistas siempre preguntan a los ecologistas ... ¿es que sólo ellos pueden opinar?¿Y los científicos no tenemos nada que decir?¿O es que es más sensacionalista preguntarles sólo a ellos?)
jueves, febrero 08, 2007
El ex-vicepresidente de USA, Al Gore, en Madrid
Con motivo de la presentación de la película "Una verdad incómoda" (An inconvenient truth, en inglés), el ex-vicepresidente de Estados Unidos Al Gore ha dado un par de conferencias en Madrid. Aquí os dejo la notícia que hoy ha publicado El País sobre este evento.
Al Gore: "Tenemos lo necesario contra el calentamiento, salvo voluntad política"
El ex vicepresidente de EE UU se declara en Madrid escéptico sobre la opción nuclear
Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos, profeta superventas del calentamiento, conciencia mundial ecologista, candidato al Nobel de la Paz y probablemente la persona que más ha hecho por divulgar el cambio climático, se dio ayer un baño de fama en Madrid. Ante un público entregado, Gore realizó una presentación idéntica a su película Una verdad incómoda: detalló que los niveles de gases de efecto invernadero superan ahora los alcanzados en 650.000 años y pronosticó sequías, olas de calor y huracanes cada vez más virulentos. Aun así, dejó un mensaje de esperanza. "Tenemos lo que necesitamos para frenar el calentamiento, salvo la voluntad política. Y ése sí es un recurso renovable".
Al Gore llegaba a Madrid invitado por el Ayuntamiento de Madrid en el momento oportuno. Cinco días después de que el informe de Naciones Unidas sobre el cambio climático zanjase las dudas científicas sobre si la causa es la mano del hombre en forma de quema de petróleo y carbón. "El cambio climático es como la ley de la gravedad, que afecta a todos y que no es objeto de discusión política. Los escépticos desaparecen más rápido incluso que los glaciares", ironizó.
Gore, que la víspera se había reunido con Zapatero, tuvo una breve charla con la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, y se fotografió junto a Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid. En su presentación, un espectacular audiovisual, Gore explicó que el deshielo de los glaciares del Himalaya amenaza el abastecimiento de agua del 40% de la población mundial, ya que China, la India y la mayoría de Asia beben del agua del deshielo. Del Ártico al huracán Katrina y de Groenlandia a la Antártida, Gore presenta los problemas del calentamiento de forma precisa, repitiendo casi palabra por palabra la película. Se nota que lleva años recorriendo el mundo con el discurso. "Estamos sobrecargando la naturaleza", insistió.
En los 20 minutos que dedicó a responder preguntas del público (salpicado de empresarios, políticos y responsables municipales) lanzó un mensaje de que hay tiempo para hacer algo. "Estoy cansado de que los mismos que durante años negaron el problema ahora digan que es demasiado grande para atajarlo. El problema del cambio climático es moral, no político. Tenemos que elegir si para nuestros hijos seremos la generación egoísta que destruyó la Tierra o la que afrontó la amenaza. Pero para eso hace falta coraje".
El ex vicepresidente de Estados Unidos sostuvo que no hay conflicto entre reducir las emisiones de gases de efecto invernadero -algo que implica quemar menos petróleo y carbón- y crecer económicamente: "Se puede reducir la polución y mejorar la economía". Como ejemplo puso las marcas de coches estadounidenses, que se oponen a los límites de emisiones y cada vez venden menos. Al otro lado, las marcas japonesas se exportan a medio mundo gracias precisamente a su bajo consumo y contaminación. "Esta crisis es también una oportunidad", sentenció.
Gore apostó por las energías renovables, el ahorro y la eficiencia aunque dijo ser "escéptico sobre la energía nuclear: "No creo que sea una parte significativa de la solución. Los problemas de seguridad y de los residuos se resolverán pero aun así las centrales son muy caras y se tarda mucho en construirlas". Además destacó los problemas geopolíticos y de armas nucleares que conllevaría un boom nuclear.
Como colofón, y preguntado por la senda que hay que tomar para frenar el calentamiento, Gore pidió más acción a los países ricos porque sólo así China se sumará a un protocolo de Kioto "más duro": "Sólo nos falta la voluntad política. Y ése sí es un recurso renovable". Allí, citó a Machado al que se refirió como "poeta latinoamericano", algo que corrigió con los murmullos del público: "Pido perdón pero yo lo conocí en Latinoamérica. Espero que los traductores conozcan los bellos versos en español: Caminante no hay camino. Se hace camino al andar...".
En el ambiente flotaba que, de haber llegado a presidente no habría hecho todo lo que ahora predica. Pero qué diferente sería el mundo.
Gallardón se defiende
La organización ecologista Greenpeace denunció ayer que los ayuntamientos no están implicados en la lucha contra el cambio climático y sin ellos, no hay forma de reducir el tráfico y fomentar el transporte público. Greenpeace criticó que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, del PP, haya olvidado la promesa de Madrid 2012 de promover las energías renovables.
Al Gore: "Tenemos lo necesario contra el calentamiento, salvo voluntad política"
El ex vicepresidente de EE UU se declara en Madrid escéptico sobre la opción nuclear
Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos, profeta superventas del calentamiento, conciencia mundial ecologista, candidato al Nobel de la Paz y probablemente la persona que más ha hecho por divulgar el cambio climático, se dio ayer un baño de fama en Madrid. Ante un público entregado, Gore realizó una presentación idéntica a su película Una verdad incómoda: detalló que los niveles de gases de efecto invernadero superan ahora los alcanzados en 650.000 años y pronosticó sequías, olas de calor y huracanes cada vez más virulentos. Aun así, dejó un mensaje de esperanza. "Tenemos lo que necesitamos para frenar el calentamiento, salvo la voluntad política. Y ése sí es un recurso renovable".
Al Gore llegaba a Madrid invitado por el Ayuntamiento de Madrid en el momento oportuno. Cinco días después de que el informe de Naciones Unidas sobre el cambio climático zanjase las dudas científicas sobre si la causa es la mano del hombre en forma de quema de petróleo y carbón. "El cambio climático es como la ley de la gravedad, que afecta a todos y que no es objeto de discusión política. Los escépticos desaparecen más rápido incluso que los glaciares", ironizó.
Gore, que la víspera se había reunido con Zapatero, tuvo una breve charla con la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, y se fotografió junto a Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid. En su presentación, un espectacular audiovisual, Gore explicó que el deshielo de los glaciares del Himalaya amenaza el abastecimiento de agua del 40% de la población mundial, ya que China, la India y la mayoría de Asia beben del agua del deshielo. Del Ártico al huracán Katrina y de Groenlandia a la Antártida, Gore presenta los problemas del calentamiento de forma precisa, repitiendo casi palabra por palabra la película. Se nota que lleva años recorriendo el mundo con el discurso. "Estamos sobrecargando la naturaleza", insistió.
En los 20 minutos que dedicó a responder preguntas del público (salpicado de empresarios, políticos y responsables municipales) lanzó un mensaje de que hay tiempo para hacer algo. "Estoy cansado de que los mismos que durante años negaron el problema ahora digan que es demasiado grande para atajarlo. El problema del cambio climático es moral, no político. Tenemos que elegir si para nuestros hijos seremos la generación egoísta que destruyó la Tierra o la que afrontó la amenaza. Pero para eso hace falta coraje".
El ex vicepresidente de Estados Unidos sostuvo que no hay conflicto entre reducir las emisiones de gases de efecto invernadero -algo que implica quemar menos petróleo y carbón- y crecer económicamente: "Se puede reducir la polución y mejorar la economía". Como ejemplo puso las marcas de coches estadounidenses, que se oponen a los límites de emisiones y cada vez venden menos. Al otro lado, las marcas japonesas se exportan a medio mundo gracias precisamente a su bajo consumo y contaminación. "Esta crisis es también una oportunidad", sentenció.
Gore apostó por las energías renovables, el ahorro y la eficiencia aunque dijo ser "escéptico sobre la energía nuclear: "No creo que sea una parte significativa de la solución. Los problemas de seguridad y de los residuos se resolverán pero aun así las centrales son muy caras y se tarda mucho en construirlas". Además destacó los problemas geopolíticos y de armas nucleares que conllevaría un boom nuclear.
Como colofón, y preguntado por la senda que hay que tomar para frenar el calentamiento, Gore pidió más acción a los países ricos porque sólo así China se sumará a un protocolo de Kioto "más duro": "Sólo nos falta la voluntad política. Y ése sí es un recurso renovable". Allí, citó a Machado al que se refirió como "poeta latinoamericano", algo que corrigió con los murmullos del público: "Pido perdón pero yo lo conocí en Latinoamérica. Espero que los traductores conozcan los bellos versos en español: Caminante no hay camino. Se hace camino al andar...".
En el ambiente flotaba que, de haber llegado a presidente no habría hecho todo lo que ahora predica. Pero qué diferente sería el mundo.
Gallardón se defiende
La organización ecologista Greenpeace denunció ayer que los ayuntamientos no están implicados en la lucha contra el cambio climático y sin ellos, no hay forma de reducir el tráfico y fomentar el transporte público. Greenpeace criticó que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, del PP, haya olvidado la promesa de Madrid 2012 de promover las energías renovables.
Gallardón, que ayer hizo de anfitrión con Al Gore (el Ayuntamiento financia el primer encuentro sobre Energía, Municipio y Calentamiento Global) destacó el "intenso compromiso de Madrid con los desafíos de nuestro tiempo" y sostuvo que su equipo hace mucho por luchar contra el calentamiento. No detalló sus acciones contra el problema. Quizá pensaba en su principal obra, una autovía subterránea, en que haya duplicado el gasto en alumbrado navideño o en que Madrid supere a mitad de año la contaminación permitida para los 12 meses.
EL MENSAJE DE GORE
"El cambio climático es como la ley de la gravedad: afecta a todos y no es objeto de discusión política"
"Soy escéptico sobre la energía nuclear como solución al calentamiento. Las centrales son caras y crean problemas geopolíticos"
"Se pueden reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mejorar la economía"
"Podemos ser recordados como la generación que destruyó la Tierra o como la que afrontó la amenaza"
"Los mismos que durante años negaron el problema ahora dicen que es demasiado grande para atajarlo"
"Los países ricos tienen que liderar un Kioto más fuerte. No podemos pedirle a China que tome medidas si no lo hacemos nosotros. EE UU tiene que hacer más"
¡Ya tengo ganas de ver la película! En su blog, Ana y Jose, comentaron que valía mucho la pena ...
martes, febrero 06, 2007
Editorial Nature sobre el avance del 4º Informe IPCC
Hoy ha salido publicado en la revista Nature una Editorial donde comenta la publicación del avance del 4º Informe del IPCC. El original lo podeis ver aquí pero, como siempre, os la pego aquí abajo.
Published online: 2 February 2007; doi:10.1038/news070129-15
Climate report released
Fourth round of IPCC pins down blame for global warming.
Oliver Morton & Nicola Jones
In what may be the most eagerly awaited weather forecast of all time, the International Panel on Climate Change (IPCC) today released its most recent assessment of the state of climate change around the world.
The report, a consensus document put together by 600 scientists and agreed by representatives of 113 countries, predicts continued warming of 0.2 °C per decade for the coming few decades.
Over the twenty-first century it predicts a range of 1.1-2.9 °C warming in a scenario with low emissions of greenhouse gases, and 2.4-6.4 °C in a high-emissions scenario. The warming is expected to be greatest over land and in the north, and the chance of heat-waves increasing in frequency is greater than 90%.
This fourth report by Working Group I of the IPCC — the panel concerned with the physical science of climate change — strengthens the conclusion of previous reports that the principal driver of current climate change is human greenhouse-gas emissions. The previous report, published in 2001, said that the probability that "most of the warming" over the second half of the twentieth century had been due to increases in greenhouse-gas emissions was greater than 66%. The current report puts the probability at higher than 90%.
At the same time, estimates of the role played by another factor in climate change — changes in the amount of solar energy reaching the Earth — have been halved. Changes in solar irradiance since 1750, the panel now says, have amounted to an increase of about 0.1 watts per square metre of the Earth's surface.
The equivalent 'radiative forcing' due to greenhouse gases has increased by between 0.6 and 2.4 watts per square metre over the same period.
"Second of February 2007 in Paris will be the day the question mark was removed as to whether human activity has anything to do with climate change," says Achim Steiner, executive director of the United Nations Environment Programme. "The focus and attention now shift to what on Earth we are going to do about it.
Going up
Increased temperatures, the panel says, will lead to sea-level rises and a likely increase in flooding. The magnitude of those rises, though, is still uncertain given difficulties in modelling the Greenland and Antarctic ice sheets.
It is thought that the amount of global warming needed for the Greenland icecap to become unstable is between 1.9 and 4.6 °C over pre-industrial temperatures. Breaching that threshold would make much greater rises in sea level likely in centuries to come. Antarctica is expected to keep gaining weight, although the slipping of large sections of ice into the sea could reverse this — we just don't know.
The report stresses that some level of further warming and sea-level rise would be inevitable even if greenhouse-gas emissions were to stop growing, and that these effects will last for centuries.
The report also notes a greater than 66% probability that more areas will be affected by drought, and that there will be an increase in cyclone activity.
Unlike the 2001 summary, the 2007 version contains maps showing regional predicted changes — something that modellers have been working hard to produce, and policy-makers have been keen to have. "There is one big advance: we've got more confidence in regional patterns," says Jonathan Overpeck, director of the Institute for the Study of Planet Earth at the University of Arizona, Tucson, and one of the authors of the report.
Late-night session
The 11-chapter review is the end result of years of work that has been scrutinized by more than 620 expert reviewers. The working group's challenge was to assess and weigh the results of previously published papers and decide which findings to emphasize.
At the end of this process came the final debate, involving representatives of all the participating nations, to decide how to boil down the study to a 21-page summary for policy-makers — the only document that many people are likely to actually read. This kept reviewers up late into the night.
This year Chinese representatives played the strongest role in arguing some of the phrasing in the report, those at the release ceremony for the report in Paris told Nature.
Nature will present a thorough analysis of the report and the current state of the planet in next week's print edition, appearing online by Tuesday 6 February.
This is only the first section of the IPCC's fourth assessment: a report on impacts, adaptation and vulnerability should be finalized in April, and one on ways to reduce emissions or their impacts in May. A final synthesis will be released in late 2007.
Published online: 2 February 2007; doi:10.1038/news070129-15
Climate report released
Fourth round of IPCC pins down blame for global warming.
Oliver Morton & Nicola Jones
In what may be the most eagerly awaited weather forecast of all time, the International Panel on Climate Change (IPCC) today released its most recent assessment of the state of climate change around the world.
The report, a consensus document put together by 600 scientists and agreed by representatives of 113 countries, predicts continued warming of 0.2 °C per decade for the coming few decades.
Over the twenty-first century it predicts a range of 1.1-2.9 °C warming in a scenario with low emissions of greenhouse gases, and 2.4-6.4 °C in a high-emissions scenario. The warming is expected to be greatest over land and in the north, and the chance of heat-waves increasing in frequency is greater than 90%.
This fourth report by Working Group I of the IPCC — the panel concerned with the physical science of climate change — strengthens the conclusion of previous reports that the principal driver of current climate change is human greenhouse-gas emissions. The previous report, published in 2001, said that the probability that "most of the warming" over the second half of the twentieth century had been due to increases in greenhouse-gas emissions was greater than 66%. The current report puts the probability at higher than 90%.
At the same time, estimates of the role played by another factor in climate change — changes in the amount of solar energy reaching the Earth — have been halved. Changes in solar irradiance since 1750, the panel now says, have amounted to an increase of about 0.1 watts per square metre of the Earth's surface.
The equivalent 'radiative forcing' due to greenhouse gases has increased by between 0.6 and 2.4 watts per square metre over the same period.
"Second of February 2007 in Paris will be the day the question mark was removed as to whether human activity has anything to do with climate change," says Achim Steiner, executive director of the United Nations Environment Programme. "The focus and attention now shift to what on Earth we are going to do about it.
Going up
Increased temperatures, the panel says, will lead to sea-level rises and a likely increase in flooding. The magnitude of those rises, though, is still uncertain given difficulties in modelling the Greenland and Antarctic ice sheets.
It is thought that the amount of global warming needed for the Greenland icecap to become unstable is between 1.9 and 4.6 °C over pre-industrial temperatures. Breaching that threshold would make much greater rises in sea level likely in centuries to come. Antarctica is expected to keep gaining weight, although the slipping of large sections of ice into the sea could reverse this — we just don't know.
The report stresses that some level of further warming and sea-level rise would be inevitable even if greenhouse-gas emissions were to stop growing, and that these effects will last for centuries.
The report also notes a greater than 66% probability that more areas will be affected by drought, and that there will be an increase in cyclone activity.
Unlike the 2001 summary, the 2007 version contains maps showing regional predicted changes — something that modellers have been working hard to produce, and policy-makers have been keen to have. "There is one big advance: we've got more confidence in regional patterns," says Jonathan Overpeck, director of the Institute for the Study of Planet Earth at the University of Arizona, Tucson, and one of the authors of the report.
Late-night session
The 11-chapter review is the end result of years of work that has been scrutinized by more than 620 expert reviewers. The working group's challenge was to assess and weigh the results of previously published papers and decide which findings to emphasize.
At the end of this process came the final debate, involving representatives of all the participating nations, to decide how to boil down the study to a 21-page summary for policy-makers — the only document that many people are likely to actually read. This kept reviewers up late into the night.
This year Chinese representatives played the strongest role in arguing some of the phrasing in the report, those at the release ceremony for the report in Paris told Nature.
Nature will present a thorough analysis of the report and the current state of the planet in next week's print edition, appearing online by Tuesday 6 February.
This is only the first section of the IPCC's fourth assessment: a report on impacts, adaptation and vulnerability should be finalized in April, and one on ways to reduce emissions or their impacts in May. A final synthesis will be released in late 2007.
lunes, febrero 05, 2007
4º Informe IPCC: ¿Todo el mundo está de acuerdo?
Todo el impacto mediático que está teniendo la presentación del 4º Informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) ha puesto de relieve que no todo el mundo comparte sus afirmaciones. El grupo que integra a los que no están de acuerdo es muy heterogéneo y variado, y merece ser examinado de cerca, porque no pueden ser etiquetados por igual.Los primeros que resaltan de este grupo de oposición son los que tienen intereses económicos que chocan frontalmente con las implicaciones que se derivan del informe. El caso más paradigmático de este primer grupo son las compañías petroleras, y en concreto la compañía petrolera ExxonMobil. El mes pasado, la estaunidense Union of Concerned Scientists (Asociación de Científicos Preocupados por el medioambiente) emitió un duro informe contra la petrolera ExxonMobil donde se especificaban las prácticas de desinformación que usa esta compañía para minimizar el calentamiento actual. Este informe lo podeis encontrar aquí. Hasta no hace mucho, las compañías eléctricas también estaban en contra, pero la previsible potenciación de la energía atómica como alternativa real a los combustibles fósiles, ha hecho que estas compañías sean favorables a tomar medidas a favor de controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. La mayoría de las centrales nucleares están gestionadas por grandes compañías eléctricas.
Otro grupo menos evidente es el formado por científicos que no comparten las ideas de sus colegas. La ciencia no funciona todos a la una, monolíticamente, si no que siempre existen discrepancias. Es más, estas discrepancias son necesarias para que la ciencia progrese. La ciencia se nutre de la dialéctica, que surge de la discrepancia, y del sano escepticismo que genera toda interpretación de datos. Los sistemas naturales son tan extremadamente complejos que la ciencia sólo los puede abordar compartimentándolos, segmentándolos en fragmentos más digeribles y estudiando dichos fragmentos. Esto implica de muchos supuestos y simplificaciones. Conforme se va avanzando en el conocimiento de cada fragmento del sistema natural, se van integrando en un modelo más general y, cada vez más cercano a la realidad. Como buen sistema natural, el sistema climático de la Tierra es extremadamente complejo, y por tanto, requiere de mucho tiempo para ir comprendiendo todos los fragmentos que lo componen, como se organizan y como interactúan entre ellos. Y evidentemente, los datos nunca apuntan en una sola dirección ... con lo que admiten más de una interpretación.
Para mí, el caso más representativo es la reconstrucción de la evolución de la temperatura media de la Tierra durante los últimos 600 años que publicó Michael Mann en 1998 en la revista Nature. Esta reconstrucción estaba basada en el tratamiento estadístico de reconstrucciones de temperatura procedentes de anillos de árboles, los sondeos de hielo, registros históricos, registros de corales y registros meteorológicos instrumentales largos. Aquí podeis ver el artículo. esta reconstrucción muestra que la temperatura se mantuvo más o menos estable desde el año 400 hasta aproximadamente 1920. Desde 1920 hasta 1980 la temperatura experimenta un abrupto cambio de tendencia, incrementándose algo más de dos grados centígrados. Los autores atribuyeron el cambio de tendencia a los gases de efecto invernadero. En 1999, Michael Mann y dos coautores extendieron la reconstrucción de la temperatura hacia el pasado hasta cubrir los últimos 1000 años. Aquí podeis ver el artículo. La reconstrucción causó sensación, hasta el punto de convertirse en la piedra angular del tercer Informe del IPCC. Una vez pasado el primer impacto, no tardaron en salir voces discrepantes con la reconstrucción. Los dos autores que encabezaron las voces discrepantes fueron Steven McIntyre y Ross McKitrick. Las críticas se centraron en dos aspectos: el primero en la discrepancia de la reconstrucción de Mann con las evidencias instrumentales. Todos los científicos están de acuerdo con la existencia de un periodo cálido durante la Edad Media (lo que se conoce en la literatura científica como el Periodo Cálido Medieval) seguido de un periodo frío hasta justo finales del siglo XIX (la Pequeña Edad de Hielo). La existencia de dichos periodos ha sido puesta de manifiesto mediante infinidad de evidencias concluyentes. La reconstrucción de Mann no manifestaba estos dos periodos. La segunda está relacionada con el tratamiento estadístico de los datos. McIntyre y McKitric argumentaron que el método estadístico era erróneo y, como consecuencia, distorsionaba la parte más reciente (de 1950 a la actualidad) de la reconstrucción. Dicha distorsión provocaba que se hubiera exagerado la pendiente de la curva para estos 50 últimos años. Aquí y aquí os dejo los enlaces a los trabajos críticos de estos dos autores. Dicho trabajo generó una intensa polémica con argumentaciones a favor y en contra de la reconstrucción que podeis leer aquí, aquí, aquí y aquí. Dicha discusión sirvió para que otros científicos testearan el método de aproximación estadística que empleó Michael Mann para realizar su reconstrucción como, por ejemplo, el test que realizó Eduardo Zorita y colaboradores y que podeis ver aquí. Finalmente, se evidenció que la aproximación tenía ciertas deficiencias, por lo que en 2005, se descartó dicha reconstrucción. Si consultais el avance del 4º informe del IPCC vereis que ya no sale esta reconstrucción. Aquí, en uno de los blogs más antiguos sobre cambio climático [www.worldclimatereport.com], podeis leer toda esta apasionante historia con más detalle. Toda esta discusión científica permitió mejorar el tratamiento estadístico de los datos para realizar reconstrucciones más detalladas y más ajustadas a la realidad. Lo que no pasó
(ni ha pasado) es que se haya negado el actual calentamiento ni su relación con la actividad del hombre.
El tercer grupo se compone de elementos despistados que, autoinvestidos con la "toga científica", sólo generan ruido. Un par de ejemplos de este colectivo disidente pseudo-científico podrían ser esta página web o este blog. La página web utiliza la discusión científica que se generó alrededor para negar el actual calentamiento global. Investida de "profesionalidad" utiliza los datos a su antojo para negar una realidad demostrada de forma clara y tajante. El blog, titulado CO2, también pretende demostrar que el tan cacareado calentamiento global es mentira. Simplemente mentira. Para ello, se vale tanto de la ironía como de datos aislados (muchas veces no representativos del total) que utiliza para sus propósitos. Y eso que el Sr. Antón Uriarte publicó un muy recomendable libro de divulgación sobre la Historia del Clima de la Tierra. Este tercer grupo es el que merece menos comentarios ...
viernes, febrero 02, 2007
Avance del cuarto informe del IPCC
Hoy, el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático ha hecho público un avance del 4 informe que se irá publicando a lo largo del 2007. El avance lo podeis encontrar aquí.El informe consta de 21 páginas y está preparado por el Working Group I "The Physical Science Basis", es decir, los científicos. En él, y a pesar de estar escrito por científicos, no hay datos ni razonamientos deductivos que permitan entender cómo se han llegado a las conclusiones que especifican. Según ellos, el avance está dirigido a la prensa (fundamentalmente) y a los gestores políticos (lo que en inglés se denominan policymakers).
El documento se estructura en una serie de afirmaciones en negrita que, posteriormente, se justifican muy sucintamente con una serie de evidencias científicas (ya sean procedentes de registros meteorológicos, registros paleoclimáticos o modelos de circulación global).
Las afirmaciones abarcan desde las relacionadas con las observaciones directas procedentes de los registros instrumentales (precipitación, temperatura a nivel superficial, a nivel troposférico ...), a las relacionadas con los registros paleoclimáticos (sobretodo datos extraídos de los registros de hielo) hasta las previsiones para el siglo XXI a partir de los resultados obtenidos a partir de los diferentes modelos de circulación general.
Así, dentro del primer grupo de afirmaciones se puede leer aseveraciones del estilo:
Warming of the climate system is unequivocal, as is now evident from observations of increases in global average air and ocean temperatures, widespread melting of snow and ice, and rising global mean sea level (página 4).
At continental, regional, and ocean basin scales, numerous long-term changes in climate have been observed. These include changes in Arctic temperatures and ice, widespread changes in precipitation amounts, ocean salinity, wind patterns and aspects of extreme weather including droughts, heavy precipitation, heat waves and the intensity of tropical cyclones (página 5).
O sea, el aumento de la temperatura que se observa en los registros meteorológicos es real.
En el apartado paleoclimático, se puede leer afirmaciones como:
Paleoclimate information supports the interpretation that the warmth of the last half century is unusual in at least the previous 1300 years. The last time the polar regions were significantly warmer than present for an extended period (about 125,000 years ago), reductions in polar ice volume led to 4 to 6 metres of sea level rise (página 8).
O sea, el aumento de temperatura actual no tiene equivalente en el registro fósil, tanto el correspondiente a los últimos 1300 años como el de los últimos 125000 años.
En el apartado de posibles causantes de este calentamiento se lee la principal conclusión del avance, y de lo que será el próximo informe IPCC:
Most of the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations. This is an advance since the TAR's conclusion that "most of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations". Discernible human influences now extend to other aspects of climate, including ocean warming, continental-average temperatures, temperature extremes and wind patterns (página 8).
El actual aumento de la temperatura media global de la Tierra es debido al incremento de los gases de efecto invernadero debido a las actividades antrópicas. Ya no hay duda porque es posible separar la variabilidad climática natural de los efectos debido al hombre.
Y dentro de las predicciones de las diferentes modelizaciones el avance afirma:
For the next two decades a warming of about 0.2°C per decade is projected for a range of SRES emission scenarios. Even if the concentrations of all greenhouse gases and aerosols had been kept constant at year 2000 levels, a further warming of about 0.1°C per decade would be expected (página 10).
Continued greenhouse gas emissions at or above current rates would cause further warming and induce many changes in the global climate system during the 21st century that would very likely be larger than those observed during the 20th century (página 10).
Anthropogenic warming and sea level rise would continue for centuries due to the timescales associated with climate processes and feedbacks, even if greenhouse gas concentrations were to be stabilized (página 12).
O sea, aunque las emisiones de gases de efecto invernadero se estabilizaran a valores equivalentes a los del año 2000 (porque, implicitamente, ya se presupone que los valores de 1991 que marcaban el Protocolo de Kyoto son inasumibles) la temperatura media global continuará subiendo debido a la propia incercia de los procesos atmosféricos. Y se lanza una dura advertencia: Si las emisiones no se estabilizan, casi seguro que las predicciones del 4º informe se quedarán cortas ...
Todas estas afirmaciones se suportan con algunos gráficos (como el que he extraído del avance y he puesto al principio de este post).
Así pues, el 4º informe del IPCC será conclusivo: el actual calentamiento es real, no tiene precedentes en el pasado más reciente y es debido a la acción del hombre. Después de 16 años de dudas (el primer informe IPCC se publicó en 1990), los científicos que trabajan para el IPCC ya no tienen dudas.
A ver cómo sientan las conclusiones en las mentes de nuestros políticos ...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
