Las nanotecnologías al servicio de la lucha contra el Cambio Climático

Ojeando el Servicio de Información en I+D Comunitario de la UE, me he encontrado con una notícia sorprendente: empiezan poner a punto tecnologías de nanotecnología para ayudar a reducir las emisiones de dióxido de carbono.

Dichas tecnologías, puestas de relieve por la empresa con sede en el Reino Unido Cientifica, ya están disponibles o saldrán al mercado en los dos años próximos. Podeis consultar el folleto editado por esta empresa donde se explican estas 6 técnicas nanométricas aquí.

La primera tecnología que se explica son los aerogeles. A los aerogeles, que están en el mercado desde 2003, también se los llama a veces «humo congelado». Son la sustancia más ligera posible: pesan sólo el doble que el aire. Se fabrican usando bolsas de aire de tamaño nanométrico envueltas en silicio. Al ser transparentes, ligeros, resistentes y aislantes, los aerogeles se presentan como una clara alternativa al cristal, por ejemplo para tragaluces y techos. Además, estos geles se pueden aprovechar como aislante para el transporte de gas natural licuado.

La segunda son unas finas películas de orígen orgánico para los paneles solares. Los componentes usados hoy día para construir las células de los paneles solares se basan en el silicio y son costosos y frágiles. Las células solares plásticas, o películas finas orgánicas, se componen de nanopartículas y polímeros y permiten reducir de forma significativa el coste de fabricación, y por tanto, de implementación de dicha energía. Estos polímeros, además, son flexibles, lo que permite implementarlos en lugares donde no se puede emplear células solares tradicionales, como las superfícies curvas de los techos de los automóbiles.

La tercera nanotecnología se refiere a los catalizadores de combustible, que ya se usan en Turquía y Filipinas y que están pendientes de aprobación en los Estados Unidos. Estos catalizadores permiten una combustión más eficiente del combustible diesel en el motor, de forma que se ahorra combustible y se reducen las emisiones de partículas. Las pruebas realizadas hasta ahora indican que la eficiencia del combustible puede aumentarse en hasta un 10% y, además, que los catalizadores podrían reducir las emisiones de hollín en un 15% aproximadamente.

La cuarta hace referencia a las pilas de combustible. Estas pilas se basan en la generación de electricidad a partir de la reacción inversa de la hidrólisis del agua. La reacción electroquímica que se produce al poner en contacto hidrógeno y oxígeno se puede convertir en energía eléctrica. El resultado de dicha reacción es electricidad y agua. Se espera que a partir de 2009 irrumpan en el mercado vehículos impulsados por pilas de combustible. Pero para que se puedan usar a gran escala los vehículos equipados con pilas de combustible, primero será necesario construir una infraestructura de estaciones donde repostar hidrógeno.

La penúltima tecnología se refiere al supercondensador, o condensador de gran capacidad. Los supercondensadores son aparatos de almacenamiento de electricidad que la pueden almacenar en una densidad mucho mayor que los aparatos tradicionales gracias al incremento exponencial de la superfície mediante el uso de nanomateriales. Así su capacidad se incrementa unas 100 veces. Dichos condensadores pueden reemplazar a las tradicionales baterías deiones de litio de multitud de aparatos electrónicos como teléfonos móbiles o vehículos eléctricos híbridos.

La última nanotecnología implica la fabricación de materiales compuestos por nanopartículas, como arcillas o nanofibras de carbono para obtener materiales más ligeros y resistentes que el acero. Estos materiales favorecerían la reducción de emisiones de dióxido de carbono, ya que permitirían fabricar vehículos menos pesados, lo que, por consiguiente, disminuiría el consumo de combustible. Boeing se propone fabricar con estos compuestos todo el exterior de sus aviones 787 y el 50% del resto de ese avión. La industria de la automoción también está empezando a utilizar los nanocompuestos para fabricar piezas exteriores.

¡Todo un mundo fascinante y prometedor de nanopartículas y nanomateriales al servicio de la reducción de las emisiones del dióxido de carbono! A ver que tardamos en ver todas estas tecnologías en el mercado ...

El extraño hexágono del polo norte de Saturno

La NASA ha publicado unas imágenes de una extraña figura de seis caras con forma de enjambre hexagonal que rodea la totalidad del Polo Norte de Saturno. Los científicos analizan con curiosidad las imágenes, tomadas ya por las sondas Voyager en 1980 y 1981 y que ahora ha vuelto a detectar la nave Cassini. Podeis ver una película donde podreis ver la estructura en movimiento y leer más sobre ella aquí.

La figura mide unos 25.000 kilómetros y se calcula que dentro del remolino podrían caber cuatro planetas del tamaño de la Tierra.

Las imágenes nocturnas del polo norte de Saturno fueron tomadas por las cámaras de infrarrojos de la sonda Cassini, y muestran claramente la estructura hexagonal que gira alrededor del polo. Para los científicos, las imágenes tienen gran importancia no sólo porque ayudarán a explicar este curioso fenómeno, sino también porque suponen unas de las imágenes más detalladas de esta región del planeta jamás tomadas.

Hace dos décadas, las naves Voyager 1 y 2 lograron fotografiar este remolino, con menor resolución, el extraño fenómeno, y según se revela por las imágenes tomadas por la Cassini, parece que se trata de una característica duradera del planeta. En las imágenes de la Cassini también se puede ver un segundo hexágono, más oscuro y brillante que el original captado por las Voyager.

En la fotografía, el color rojo indica la radiación cuya longitud de onda son cinco micras, el calor generado en el interior caliente de Saturno que escapa del planeta. Las imágenes fueron tomadas entre el 30 de octubre y el 11 de noviembre de 2006 desde una distancia de 1.3 millones de kilómetros.

Como siempre, el espacio es tan absolutamente fascinante ... ¡Y lo que nos queda por descubrir!

Percepción social de la Ciencia en España

En el último número de la revista electrónica de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM) se incluye un interesantísimo artículo sobre la percepción que tienen los ciudadanos/as españoles/as (hay que ser políticamente correctos) sobre la ciencia y su utilidad. El artículo se titula "Percepción social de la ciencia, ¿un paso atrás?" y lo podeis encontrar aquí.

El artículo presenta un breve resumen del avance de los resultados de la tercera Encuesta Nacional sobre Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología que realiza cada dos años el Ministerio de Educación y Ciencia. El avance de la encuesta fue presentado por la Ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera el pasado 30 de Enero. La encuesta se ha realizado entrevistando a más de 7000 personas, con un mínimo de 400 personas por comunidad autónoma.

Los resultados no pueden ser más descorazonadores. La ciencia y la tecnología son de los temas menos valorados (sólo supera temas como la economía y las empresas, los temas de famosos, la inmigración y el ocultismo) a diferencia de los deportes, que encabeza, con diferencia, el ranking. El estudio apunta a la falta de formación recibida durante la etapa educativa (calificada como baja o muy baja) como una de las posibles causes de esta falta de interés. Como resultado, la valoración de la carrera investigadora ha decaído un 10% con respecto a la que existía hace un par de años. No interesa porque está mal pagada y porque su reconocimiento social es muy bajo, y está decayendo cada vez más. Fruto de todo ello, los encuestados sienten que no ha sido útil la poca formación científico-técnica que disponen para ninguno de los ámbitos profesional, de relación con otras personas o en la conducta como consumidor y usuario.

La apreciación ciudadana de la ciencia varía entre las comunidades autónomas. Así, la que peor valora la ciencia es Canarias (sólo un 13% de los encuestados canarios la considera socialmente relevante) y la que mejor la valora es Cantabria (66% de los encuestados). La media nacional se sitúa en el 45%. Catalunya, donde vivo, sólo la valora positivamente un 40% ... Lo dicho. Descorazonador.

Lo único positivo del estudio es que los españoles asocian la ciencia con el progreso, el poder y el bienestar. Esta conclusión me cuesta entender vista la baja percepción que la gente tiene de la ciencia ... esperaré a poder disponer de toda la encuesta para poder analizar cómo hay que entender esta última conclusión.

Lo realmente preocupante, tal y como destaca el artículo, es que después de tres encuestas se continuan percibiendo los mismos problemas y que no parece que las últimas iniciativas para fomentar la cultura científica esten dando los resultados esperables.

Espero que esta repetida falta de interés por el que debería ser uno los principales motores económicos del país no acabe como ya sentenció Unamuno hace mucho tiempo: ¡Que inventen los otros!

El Cambio Climático y el arte

La librería virtual Amazón es la perdición de mi tarjeta VISA. Cada vez que entro y me dedico a ojear libros acabo con un montón de libros en la cesta de la compra (¡todos los libros me parecen interesantes!) y con la tarjeta de crédito temblando por el 'palo' que le viene encima ...

Y es que en Amazón encuentro un tipo de literatura que hecho en falta en la literatura latina: la divulgación científica. En general, los científicos anglosajones, a diferencia de los latinos, tienen muy asumida que, una parte muy importante de su trabajo, consiste en divulgar sus investigaciones al público en general. No hay que olvidar que gracias a los impuestos de todos, nosotros podemos trabajar.

A mi me encantan estos libros divulgativos porque te permiten aprender mucho de una forma amena y agradable. Normalmente, quienes los escriben son auténticos eruditos capaces de explicar conceptos intrincados y difíciles de digerir en pocas palabras muy precisas y fáciles de entender por todo el mundo.

Aquí, la divulgación científica está, en general, muy mal vista (como "ese" es incapaz de aportar ideas nuevas al sistema se dedica a escribir para los "legos" o yo no tengo tiempo para escribir estupideces, acostumbran a ser algunos de los argumentos que se esgrimen para despreciar la divulgación) y peor valorada (ya puedes escribir un montón de libros divulgativos buenísimos porque, como no son sesudos artículos científicos publicados en revistas internacionales de mucho prestigio, no se tienen en cuenta a la hora de la promoción de la carrera investigadora). Supongo porque en España aún nos falta mucha cultura científica ... y también, los que nos dedicamos a ello, vocación de servicio ... pero esto es harina de otro costal.

A lo que iba: en el último paquete que me llegó de Amazon, había una pequeña joya. El libro se titula "The Little Ice Age: How climate made history. 1300 - 1850" y está escrito por el catedrático emérito de Antropología de la Universidad de California (Santa Barbara), Brian Fagan.

A través de sus 217 páginas el libro narra de una forma deliciosa y apasionada como el brusco descenso de temperaturas que se produjo a nivel mundial y que caracterizó el periodo comprendido entre los siglos XIV y XIX, marcó de forma decisiva la evolución histórica de Europa. Entre los especialistas, este periodo se conoce como la Pequeña Edad de Hielo.

Sin ser determinista, ni mucho menos, Brian Fagan va desgranando a través de una serie de ejemplos (la ocupación y posterior abandono por parte de los vikingos de Islandia, Groenlandia y el norte de Canadá, el desencadenamiento de la Revolución Francesa como consecuencia de las hambrunas por las malas cosechas consecutivas debido a las condiciones climáticas adversas, la revolución agrícola que se produjo en Inglaterra durante el siglo XVIII, la cual dió paso a la Revolución Industrial, como consecuencia de su obligada adaptación a unas condiciones climáticas desfavorables para la agricultura) como las variaciones climáticas han jugado un papel fundamental en la historia de la humanidad, en general, y en la europea en concreto. En definitiva, es un libro, cuya lectura, recomiendo encarecidamente.

Casi al final del libro, me encontré con una cita que me dejó absolutamente maravillado (y es aquí donde enlaza con el título de este post). Durante los años 60, Hans Neuberger, entonces profesor de Meteorología en la Pennsylvanian State University y apasionado del arte (aquí lo podeis ver en acción), se había dedicado a estudiar las nubes de 12.000 (si, habeis leído bien: ¡12.000!) cuadros procedentes de 41 museos europeos y americanos pintados entre los años 1400 to 1967. Neuberger partió de la hipótesis que los artistas reflejaban en sus cuadros los cielos que ellos estaban viendo y no los que corrían por su imaginación. Por tanto, el estudio diacrónico de las nubes presentes en dichos cuadros había de permitir tener una idea sobre la evolución del clima durante este periodo de tiempo. Y dicho y hecho. Estudió los 12.000 cuadros, hizo un estudio estadístico de todos los datos y los publicó en la prestigiosa revista Weather en 1970.

Neuberger, conocedor que la Pequeña Edad de Hielo había empezado sobre el año 1550, dividió todos sus datos en tres periodos: de 1400 a 1550, de 1550 a 1850 (cuando se da por finalizada la Pequeña Edad de Hielo) y de 1850 a 1967. Este investigador encontró que, para el primer período, los cielos eran mucho más azules (con un 40% de nubosidad, aproximadamente), con una mejor visibilidad y con muchas menos nubes. Este periodo lo definió como el que tuvo el cielo mas azul y más brillante (¡durante estos 150 años, incluso Inglaterra tuvo plantadas vides!). El periodo más nuboso correspondió al definido entre los años 1600 y 1650, cuando la nubosidad estuvo alrededor del 60%. Los últimos 50 años de la Pequeña Edad de Hielo (1800 - 1850) se caracterizaron por un descenso de la cantidad de nubes (aproximadamente, un 40% de nubosidad). Realmente sorprendente lo que esconden los cuadros, ¿no?

Aquí [American Scientist] y aquí [RealClimate] podeis leer otra aproximación a la historia de este investigador tan fascinante. Espero que os fascine tanto como lo ha hecho a mí ...

De Congreso sobre Cambio Climático en Congreso y tiro porque me toca ...

Esta tarde he recibido un correo electrónico invitándome a participar en la Conferencia Internacional sobre Cambio Climático que se celebrará los días 23 y 24 del próximo mes de abril en Bilbao. Independiente del lema catastrófico de la Conferencia (La última oportunidad para el Cambio ... ¡para matar al que lo ha ideado!) se puede leer en la página principal de la web de la conferencia:

La Conferencia Internacional de Cambio Climático reunirá a Expertos internacionales que analizarán este fenómeno desde las perspectivas de las Administraciones Públicas y el sector privado. Las conclusiones que se obtengan servirán para alimentar el Plan Vasco de Lucha contra el Cambio Climático.

Genial. Parece que el Gobierno Vasco se ha puesto las pilas en este asunto. La conferencia es eminentemente política (sólo hace falta mirarse el Programa Preliminar) pero hay alguna charla que parece muy interesante, como la Charla inaugural a cargo del Prof. Mario Molina (Premio Nobel de Química en 1995 por sus trabajos sobre los efectos de los CFC sobre el ozono), la de Dimitri Zenghelis (sobre el Informe Stern sobre la economía del Cambio Climático) y la de la catedrática Mª Carmen Gallastegui (Economía del Cambio Climático). El segundo día estará dedicado a explicar lo que están haciendo las diferentes Comunidades Autónomas para 'luchar', 'limitar', 'controlar', 'mitigar' (escoged el verbo que más querais) el Cambio Climático.

Pero parece que las diferentes administraciones del Estado se han puesto de acuerdo. Justo cuando acaba la Conferencia de Bilbao, empieza en Madrid el I Congreso Nacional sobre Cambio Global. Este congreso se realizará entre el 25 y el 27 de abril y lo organiza el Comité Español de Investigación en Cambio Ambiental Global del Departamento de Ciencia Política y Sociología de la Universidad Carlos III de Madrid. A pesar que este congreso es también fundamentalmente político, se asemeja más a la estructura típica de los congresos científicos, con ponencias y presentaciones breves. A diferencia de la conferencia de Bilbao, este congreso se organiza entorno a 11 líneas temáticas. Las 11 líneas tienen en común en que todas buscan la:

- Relación entre lo local y lo global.

- Interrelación medio geobiofísico / medio social.

Podeis ver el programa del congreso aquí.

Este tipo de congresos y conferencias no son muy provechosas desde el punto de vista científico, pero vale la pena pasearse por ellas para ver cual es el discurso desde las instancias políticas y económicas. Aparte de oir que dimensionar correctamente el Cambio Global es fundamental para el futuro progreso de España (¡que obviedad!) siempre es interesante escuchar las otras caras de este problema. Siempre te acaban dando ideas para continuar trabajando porque explicitan cuestiones que a ellas les preocupan porque no saben cómo responder y que tú puedes intentar aportar tu granito de arena para responderlas desde tu ámbito de trabajo.

Yo estoy apuntado al congreso de Madrid, pero ahora veo que me tendré que pasar un par de días en Bilbao. Vaya tour me espera ... ¡que estrés!

El Cambio Global ya tiene atlas

Ayer leía en el suplemento Futuro del periódico El País una notícia sobre la presentación de la versión castellana de un nuevo libro titulado El Atlas del Cambio Climático (The Atlas of the Global Change). Los autores del libro son Kirstin Dow (Departamento de Geografía de la University of South Carolina) y Tom Downing (Stokolm Environmental Institute). La edición inglesa del libro salió a la venta en Noviembre de 2006. Aquí teneis la notícia de El País:

Un nuevo atlas mundial presenta el calentamiento global y sus consecuencias

Las emisiones de gases de efecto invernadero que genera el transporte mundial aumentaron un 36% entre 1990 y 2000 y siguen creciendo. Toda África emite el 2,5% del total de dióxido de carbono a la atmósfera en el planeta al quemar combustibles fósiles, y América Latina está sólo ligeramente por encima -el 3%-; en el otro extremo están EE.UU., con un 27% del total y Europa con un 24%; Asia Oriental está en el 11%.

FUENTE | El País-Futuro

Son algunos de los datos que destaca el nuevo Atlas del Cambio Climático que han preparado dos científicos europeos y que acaban de presentar en Londres, ante la próxima cumbre mundial del clima que se celebrará en Nairobi en noviembre.

Para mucha gente puede parecer algo abstracto el calentamiento global, el hecho de que la temperatura media de la Tierra haya aumentado un grado en un siglo y que vaya a subir otros dos en las próximas décadas. ¿Qué significan esos dos grados? ¿Qué va a cambiar en el mundo por ello? Kirstin Dow y Thomas E. Dowing, del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, han hecho un excelente resumen del cambio climático en el atlas, tocando incluso temas que suelen quedar fuera de los documentos oficiales o de estudios científicos, como la destrucción de bienes culturales.

Venecia, ya amenazada por los envites del agua, sufrirá el problema de la inundación agravado por la subida del nivel del mar. Pero hay otras víctimas culturales, como las ruinas de Sukothai y Ayutthaya en Tailandia, también por las inundaciones, o muchos monumentos de Alejandría, en Egipto. Cuando Edmund Hillary regresó al Everest en 2003, llamó la atención sobre el hecho de que en 1953, cuando conquistó la cima, la nieve cubría todo el camino hasta el campamento base, mientras que ahora desaparece a cinco kilómetros de éste, señala el atlas. La pérdida de las nieves en el Himalaya y el impacto en las culturas de la zona se considera una pérdida cultural, como lo es la desaparición de islas enteras (dos islotes deshabitados de Kiribati, en el océano Pacífico, quedaron ya sumergidos en el mar en 1999).

Los datos del libro, como es lógico, son conocidos, pero normalmente se accede a ellos de forma dispersa, por lo que su presentación integral resulta eficaz para comprender el cambio climático y sus impactos. España aparece en las primeras páginas: "En 2005, sufrió el invierno e inicio de la primavera más secos desde que se tiene registro, en 1947", indica el libro bajo el epígrafe de Señales de alerta.

El atlas, editado por Earthscan (ISBN 1-84407-376-9) condensa en 112 páginas el conocimiento científico adquirido por miles de investigadores en el mundo y consensuado en los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), de Naciones Unidas. Medio centenar de gráficos aclara y compara muchos parámetros y datos que, vistos aisladamente, ocultan el alcance que realmente tienen.

Como todo atlas temático, además de la panorámica general, cada página aporta información. El capítulo de combustibles fósiles indica las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita, en 2003, debidas a la combustión de petróleo, gas natural y carbón en algunos países: 20 toneladas por persona en EE.UU.; 9,5 en Reino Unido y 9,4 en Japón, 2,7 toneladas en China, una tonelada en India y media en Senegal. Las reservas de carbón extraíble en el planeta se estiman en un billón de toneladas.

Este libro ya ha levantado polémica, como siempre que se toca un tema controvertido. El centro del debate es definir cual (o cuales) es la energía alternativa a los combustibles fósiles. Unos propugnan la energía nuclear mientras que otros están a favor de potenciar las energías límpias, como la energía eólica o la solar.

La caja de Pandora la destapó James Lovelock cuando empezó a posicionarse a favor de la energía nuclear como única alternativa real a los combustibles fósiles en una sociedad tan industrializada como la nuestra. En uno de sus últimos libros, The revenge of Gaia: Earth's Climate Crisis and the Fate of Humanity, sintetiza toda su argumentación a favor de esta energía.

Evidentemente, en el polo opuesto se encuentran todos los grupos ecologistas como Greenpeace o World Wild Foundation. Estos grupos abogan por la completa desaparición de la enegía nuclear y los combustibles fósiles.

Decía que el libro del Atlas ha levantado polémica porque James Safranek (Stanford Linear Accelerator Center) ya lo ha criticado por 'olvidarse demasiado deprisa' de la energía nuclear y posicionarse a favor de las energías límpias. Podeis leer su interesante crítica aquí.

La polémica está servida ...

Hablando de Atlas, si quereis ver los efectos de la gestión agresiva del hombre sobre el medio ambiente, os recomiendo que os entretengais en esta genial aplicación del Programa de Medio Ambiente de Naciones Unidas. Está basado en Google Maps y permite ver pares de fotografías de bastantes sitios del mundo antes y después del paso del hombre. Realmente interesante ...

El surrealismo del Cambio Global

Yo creía que pocas cosas ya podían sorprenderme pero ayer, ojeando el suplemento de moda del periódico El País, me quedé boquiabierto.

En la portada había un titular que rezaba: Qué llevaremos mañana y cómo se enfrentan las pasarelas al cambio climático.

¿Qué demonios tendrá que ver la moda de alta costura con el cambio climático? ¿Donde está la conexión entre estos dos mundos tan distantes? ¿El surrealismo? ¿La oportunidad de negocio? No veía otra conexión ... o era tan retorcida y forzada que no la veía ... o era tan evidente que mi análisis no alcanzaba a ver una cuestión tan obvia. Cuando conseguí salir de mi estupor (que fue largo, por cierto) abrí la revista buscando el artículo. El índice aun añadía más suspense (y más surrealismo, porque no decirlo ...). El encabezamiento dice: ¿Plástico para verano? Por Silvia Alexandrowitch. El debate sobre el cambio climático, en las pasarelas.

Ya no podía más. Me fuí a la página 23 y me topo con el siguiente titular:

¿Plástico para verano? ¿Están reñidos el medio ambiente y la moda? Llega a la indústria el debate sobre el cambio climático mientras las colecciones apuestan por los derivados del petróleo.

¡Ah! ¡Con que es esto! El reportaje explica que cada vez más modistos/as están concienciados con el progresivo uso (y abuso) de plásticos y fibras sintéticas procedentes del petróleo cuando cada vez más se está intentando moderar su consumo debido a la emisión de gases de efecto invernadero ... El reportaje continúa sobre el impacto de los fabricantes textiles en el medio ambiente debido a que la fabricación de ropa implica el uso de multitud de colorantes químicos, detergentes y otros compuestos perjudiciales para el medio ambiente ... y acaba haciendo un alegato sobre el uso de tejidos hechos con fibras, como la lana o el algodón, y de tintes naturales ... ¿Cabe más surrealismo en tres páginas?

De acuerdo en que hay que poner coto a la indústria textil para que sea lo menos contaminante posible. Esto es de cajón, y todas las Administraciones (local, estatal, europea ...) ya hace tiempo que están legislando en este sentido y vigilando al sector ¿Pero que pinta en todo esto el cambio climático? Yo continúo sin entenderlo ... ¿Tanto plástico usa la indústria textil de alta costura? ¿O acaso soy tan corto de entendederas como no para percatarme del problema? ¿O es que lo que pasa es que ahora el cambio climático vende y da 'glamour' como en su día pasó con la ecología? ¿No será una ventana de negocio emergente a la que la moda de alta costura intenta apuntarse?

Lo dicho: surrealista ...

Lahar en el volcán Ruapehu (Nueva Zelanda)

Como ya sabreis por las notícias, ayer entró en erupción el volcán Ruapehu (Nueva Zelanda), uno de los volcanes más activos del mundo (lleva en erupción casi permanente desde 1996). El volcán está permanentemente monitorizado por el Servicio Geológico Neozelandés para prevenir catástrofes. Aquí podeis ver su último parte.

Con casi 2800 m de altura, este volcán tenía en su cima un pequeño lago. Debida a esta última erupción, uno de los bordes del lago ha colapsado, permitiendo que éste desbordara. El desbordamiento ha dado lugar a un lahar, del que, afortunadamente, no hay que destacar víctimas (a diferencia del de 1953 que costó la vida a 153 personas). Aquí podeis ver un vídeo espectacular de los momentos precisos que se produce el colapso del lago y del desbordamiento de éste ... ¡realmente espectacular!

Los periódicos neozelandeses, como el New Zealand Herald no lo pierden de vista ... por si acaso ...

Sólo una curiosidad: en estos parajes se rodaron las escenas de la entrada de Frodo al Monte del Destino en El Señor de los Anillos: El retorno del Rey.

Los aerosoles y el calentamiento global

En el último número de la prestigiosa revista científica Geophysical Research Letters ha salido publicado un artículo titulado 20th century changes in surface solar irradiance in simulations and observations [785 kb].

En él se analiza la evolución de la radiación procedente del Sol que llega a la superfície terrestre de los últimos 100 años. Este análisis se ha llevado a cabo a partir de la simulación de la evolución de la radiación mediante 9 Modelos de Circulación General acoplados océano - atmósfera - tierra - hielo. Estos modelos son sumamente complejos, regidos por multitud de ecuaciones de estado, que permiten simular la evolución atmosférica terrestre teniendo en cuenta las principales esferas que compomen la Tierra (hidrosfera, atmosfera, geosfera y criosfera) y sus interacciones entre ellas. Podeis leer una completísima historia de los Modelos de Circulación General aquí y Estos modelos permiten inferir la variable que se esté modelizando (temperatura, precipitación, presión atmosférica a 500 mb, ...) en cada punto de una malla de dimensiones variables (desde 1^o x 1^o a 20^o x 20^o).

La principal conclusión de este trabajo es que, a pesar que la temperatura media de la Tierra ha subido entre 0.4 y 0.7 ^oC durante estos 100 años, la radiación solar que llega a la superfície de nuestro planeta ha descendido entre 1 y 4 W/m². Los autores del trabajo atribuyen el descenso de radiación al efecto pantalla que provocan los aerosoles de orígen antrópico (o sea, debidos a la actividad humana) presentes en la atmosfera. El descenso de temperatura por culpa del efecto de los aerosoles se ha estimado entre un 2% en zonas rurales y un 10% en zonas fuertemente polucionadas.

El material que compone los aerosoles puede ser de orígen antrópico (la emisión de dióxido de azufre, sobre todo debido a la combustión de carbón, junto al vapor de agua presente en la atmosfera provoca que el dióxido se convierta en pequeñas partículas de sulfato) o de procedencia natural (polvo en suspensión proveniente de los desiertos o finas partículas inyectadas en la estratosfera debido a las grandes erupciones volcánicas). Estos aerosoles actúan creando una pantalla que refleja la radiación proveniente del Sol hacia el espacio exterior antes que ésta llegue a la superfície terrestre. En este sentido, actúan como las nubes. De hecho, el material paticulado de los aerosoles actúan como semillas para la formación de nubes, ya que estas partículas facilitan la condensación de vapor de agua a su alrededor. A modo de ejemplo, podeis leer el efecto que han tenido los aerosoles emitidos por las erupciones volcánicas tropicales sobre el clima de Europa durante los últimos 500 años en este interesantísimo e ilustrativo trabajo recientemente publicado en Geophysical Research Letters [299 kb].

El balance térmico de la Tierra no sólo depende de los aerosoles o de las nubes. Este balance es la expresión de un delicado, extremadamente complejo y dinámico equilibrio entre una multitud de factores, como el CO₂, el vapor de agua y el ozono, entre otros. Unos favorecen el calentamiento de la Tierra (no permitiendo que el exceso de calor se pierda hacia el espacio exterior) y otros lo impiden (como el caso de los aerosoles antropogénicos y naturales).

Podeis ver como contribuye cada factor y con que intensidad en el cuadro que encabeza este post, y podeis leer una muy buena revisión sobre la eficacia de cada factor sobre la compleja maquinaria climática aquí [6.2 MB]. El primer firmante de esta excelente revisión, James E. Hasen, jefe del Instituto de Estudios Espaciales de la NASA, es una de las máximas autoridades mundiales sobre la transferencia de radiación en la atmosfera, como sistema de monitorización de los cambios globales que están sucediendo en la actualidad. Aquí y aquí podeis ver su impresionante Currículum Vitae.

La principal conclusión que he extraído leyendo el trabajo del Prof. Hansen y de la Dra. Romanou es que el calentamiento que estamos sufriendo actualmente debido a las emisiones de CO₂ es mucho peor de lo que imaginamos ...

Vaya verano nos espera ...

Via el Sistema NotiWeb Madri+d leo una notícia que todos ya nos temíamos desde hace tiempo: este verano promete ser de órdago. Aquí abajo os pego la notícia:

Verano de calor extremo

El Instituto Nacional de Meteorología (INM) prevé que en el próximo verano se repitan las temperaturas extremas registradas en el estío de 2006, que fue el más cálido de los últimos 60 años, según el director de este organismo, Francisco Cadarso.

FUENTE | Agencia EFE

En una visita a las nuevas instalaciones meteorológicas del aeropuerto de Melilla, Cadarso ha recordado que el pasado verano fue "el más cálido de la historia desde que tenemos registros, y la tendencia se está manteniendo en estos meses iniciales de invierno".

"Se hacen previsiones estacionales, a tres meses, y evidentemente estas predicciones tienen mucha menos fiabilidad que las predicciones a corto plazo, pero sí parece indicarse que las temperaturas pueden moverse por encima de los parámetros usuales", ha aseverado. Por ello, es posible anticipar que este año "mantendríamos esa tendencia ya constatada el verano pasado".

Cadarso considera que España "es uno de los países en cabeza respecto a capacidades técnicas y tecnológicas en materia de meteorología", ya que tiene una larga tradición en ese campo. El INM, tiene 150 años de historia, aunque haya sido bajo distintas denominaciones, "y desempeña un papel muy activo dentro de la Organización Meteorológica Mundial".

Y es que si leeis el informe que ha redactado el IMN sobre la evolución de la temperatura y de la precipitación (a través del ciclo hidrológico desde septiembre de 2005 a septiembre de 2006) de 2006 ya se veía venir ...

¡A por las energías renovables!

Hoy, la UE ha acordado impulsar las energías renovables hasta conseguir que éstas representen el 20% del total de energía generada. Aquí teneis la nota de prensa difundida por la presidencia alemana al respecto.

Francia ha salvado 'su honor' gracias al párrafo introducido en el que se constata que la energía nuclear es fundamental para garantizar el suministro eléctrico europeo. Este párrafo ha sido calificado como todo un triunfo de Chirac en la prensa francesa. Así, en la página web del periódico francés Le Monde podemos leer:

LA FRANCE OBTIENT GAIN DE CAUSE SUR LE NUCLÉAIRE
Pour lever les réticences françaises, le texte souligne que les Vingt-Sept prennent acte de l'évaluation de la Commission sur "la contribution de l'énergie nucléaire dans le cadre de préoccupations grandissantes sur la sécurité des approvisionnements d'énergie et de la réduction des émissions de CO₂".

Paris entendait que le nucléaire, en tant que source d'énergie faiblement émettrice de gaz à effet de serre, soit pris en compte dans l'attribution des objectifs nationaux de développement des énergies renouvelables. Une première version mentionnait de manière plus laconique "la contribution de l'énergie nucléaire".

Pour satisfaire aussi les pays hostiles au nucléaire, notamment l'Autriche et l'Irlande, le texte final rappelle "qu'il appartient à chacun des Etats membres de décider s'il aura ou non recours à l'énergie nucléaire"

Por contra, el periódico inglés The Times ha hecho escasa referencia al triunfo francés (y que amplia a Finlandia, el otro país fuertemente 'nuclearizado'), destacando las reticencias de los países 'pobres' (así llama a Polonia, Hungría y a la República Checa) a cambiar su fuente de generación de electricidad, ya que estos países dependen mucho más de las energías no-renovables que lso países más ricos. Al respecto, el periódico comenta:

The answer was a compromise summit deal on “burden-sharing” - allowing nations such as Poland, Hungary and the Czech Republic to contribute less to the new green agenda than others.

Y a renglón seguido aprovecha este periódico para dar un toque de atención a sus colegas alemanes:

But to achieve the target of changing Europe’s energy mix to an overall 20 per cent from renewable sources as planned, the deal means better-placed countries such as Germany will have to do more.

Advertencias y medallas varias aparte, aún queda el tema más espinoso y que, seguramente, se decidirá lejos de los micrófonos y de las cámaras de televisión: el reparto de cuotas de emisión por país y por área estratégica. Aquí es donde va ha haber una lucha encarnizada ...

Aquí teneis la notícia que publica el periódico de El País al respecto de la reunión de la UE:

La UE apuesta por las energías renovables
Para 2020, los 27 tendrán que consumir un 20% de energías limpias, reducir las emisiones de CO2 y aumentar el uso de biocombustibles

Los líderes de la UE han logrado un acuerdo para que un 20% de la energía que los Veintisiete consuman en 2020 provenga de energías renovables. El objetivo será obligatorio para todos los miembros, aunque se tendrá en cuenta las especificidades de cada país para alcanzarlo. La canciller alemana, Angela Merkel, se ha felicitado por un acuerdo que “abre la puerta a una nueva dimensión de la cooperación europea en la lucha contra el cambio climático”, ya que incluye además una reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 y el uso de al menos un 10% de biocombustibles para esa fecha.

El acuerdo supone una apuesta en firme por la lucha contra el cambio climático. Además de ese 20% de renovables -energía eólica, solar y biomasa, que ahora suponen apenas un 6,3% -, la UE se ha fijado otros objetivos. Uno de ellos es reducir unilateralmente un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 respecto a las de 1990. Con esta medida, la UE pretende dar ejemplo, ya que la cifra podría llegar al 30% si otros países, sobre todo EE UU, Rusia, China e India, se adhieren al pacto sobre emisiones que sustituya al protocolo de Kyoto en 2012. Además, el acuerdo incluye que para 2020 los biocombustibles alcancen el 10% del consumo de carburantes.

El acuerdo incluye un párrafo para salvar las diferencias sobre la energía nuclear, defendida por Francia como energía limpia. Dicen los 27 que la energía atómica contribuye “a reducir las preocupaciones sobre la seguridad del suministro energético y sobre la reducción de las emisiones de CO2 al tiempo que asegura que la seguridad nuclear es de capital importancia en el proceso de toma de decisiones”. Se trata de una mención para vencer las resistencias de Francia, gran defensora de la energía nuclear, de la que depende al 70%, al acuerdo.

La canciller alemana, que preside este semestre la UE, se ha felicitado por el acuerdo. “Estoy satisfecha de haber llegado hoy a un acuerdo sobre objetivos ambiciosos y creíbles”, ah dicho, que permitirán a la UE “jugar un papel de vanguardia” en la lucha contra el cambio climático al que podrán “unirse” otros países. "Podemos evitar lo que bien podría ser una calamidad para la humanidad”, ha dicho. Para José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión, el organismo que propuso la reducción de emisiones y el porcentaje de renovables, es un acuerdo “histórico, el más importante en consecuencias al que ha llegado jamás una cumbre de la UE”.

Sin embargo, ahora queda lo más difícil, que es el reparto de responsabilidades y cuotas para llegar al objetivo del 20% de renovables y 20% de reducción de emisiones. Barroso ha dicho que la Comisión fijará “con la mayor equidad y con el acuerdo de los miembros”, los distintos objetivos nacionales, de modo que cada país seguirá su camino para lograr el objetivo global.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha felicitado también por el acuerdo y ha subrayado que “España apoya firmemente esta medida” y está haciendo “un gran esfuerzo para reducir sus emisiones” de CO2. Así, ha destacado que el año pasado logró “frenar por vez primera el aumento de emisiones y la UE ha aceptado nuestro plan” de reducción de emisión de gases de efecto invernadero. También ha recordado que España está “por debajo de la media europea en emisiones per capita y estamos decididos a seguir siendo de los menos contaminantes”.

James Lovelock y la energía atómica (2a parte)

Ayer salió publicada en el Weblog Madri+d otra entrevista con James Lovelock, donde abunda en su defensa de la energía nuclear como alternativa a los combustibles fósiles y como sistema para luchar contra la emisión de gases de efecto invernadero. La fuente original de la entrevista es la versión electrónica del periódico ABC. Esta vez, la entrevista es más moderada ...

Aquí la teneis:

James Lovelock: La energía nuclear es la única medicina eficaz para curar nuestro planeta enfermo

Considerado el padre del ecologismo moderno, aunque él se considera un científico, y lo es, no confía en las medicinas que habitualmente ofrecen las organizaciones ecologistas para salvar a la civilización de un cambio climático «irreversible y muy próximo».

FUENTE | ABC Periódico Electrónico S.A.

Pregunta. En su último libro plantea un futuro muy negro. Sorprende cuando usted siempre ha lanzado mensajes positivos...
Respuesta. Sí, entiendo que un escenario tan sombrío no es algo que se espere de un científico. Aunque lo único que hago es traducir a un lenguaje comprensible los datos del informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, presentado hace unas semanas en París. Lo que me hizo cambiar mi visión fue una visita con mi mujer, Sandy, hace tres años al Centro Hadley, a 70 kilómetros de donde vivimos en Inglaterra. En este centro se ha realizado mucho del trabajo que luego se ha utilizado en el informe del IPCC.

P. ¿Qué le dijeron allí?
R. Tantas cosas... que dentro de diez o veinte años sería posible coger un barco hasta el Polo Norte, porque el hielo se está derritiendo a una velocidad de vértigo; que con 4 grados de aumento de temperatura la selva tropical será un desierto; que con ese calor los océanos también quedarán yermos, pues toda la flora de la capa superficial no puede sobrevivir porque no hay nutrientes ni oxígeno para ello. Es lo que ocurre con los mares tropicales, y por eso tienen esas aguas tan cristalinas, y esto está pasando ya en los mares más fríos.

P. Un panorama desolador.
R. Sí, pero ninguno de ellos estaba muy preocupado. Eso es muy típico en la Ciencia, cada uno conoce de su campo de estudio y sólo se preocupa y se concentra en él. Yo al ver todos esos campos reunidos me di cuenta de que era la Tierra entera la que se veía afectada, no sólo una parte de ella.

P. Usted achaca a esa división de la Ciencia que se haya actuado tarde contra el cambio climático.
R. Sí, ese es el curso de la Ciencia, cada vez se suceden más divisiones y subdivisiones de los diferentes campos. Basta con el ejemplo de la biología, donde existen treinta áreas diferentes, y los científicos casi se enorgullecen de ello.

P. Dice que el desarrollo sostenible es lo mismo que no hacer nada. ¿Cuál es entonces la salida?
R. El desarrollo sostenible es imposible porque ya no podemos desarrollar más. Sólo lo que emite cada año la población mundial al respirar, unas 3 gigatoneladas de dióxido de carbono, es lo mismo que quema Europa de combustibles fósiles en un año.

P. ¿Tendremos entonces que renunciar a nuestro estilo de vida?
R. Sí y no. Creo que somos sobre todo una civilización urbana. Todo lo que necesitamos realmente para vivir es comida y electricidad. Y esto lo podremos conseguir sin dañar para nada la Tierra, es lo que yo llamo una «retirada sostenible». La electricidad la podemos obtener de la energía nuclear, como hace Francia. Pero el gran problema será la comida, porque las tierras se secarán y no se podrá producir comida como se está haciendo ahora. Si queremos salir adelante tendremos que sintetizar la comida. Ya sé que suena un poco horroroso, pero ya existe en el mercado comida sintética. Esto es un poco visionario, porque yo creo que los acontecimientos se nos echarán encima tan rápido que no tendremos tiempo ni para hacer eso.

P. ¿Qué dice a los que le atacan por apoyar la energía nuclear?
R. Yo siempre he apoyado la energía nuclear. No estoy diciendo que la energía nuclear sea lo ideal a largo plazo para nuestro planeta enfermo, pero hoy por hoy es la única medicina eficaz de la que disponemos. Es simplemente el medicamento que nos proporcionará una fuente segura y constante de electricidad hasta que esté disponible la energía de fusión.

P. Dice que la Tierra está preparando su venganza y que algunos van a sobrevivir. ¿Quiénes?
R. Bueno, la venganza es una metáfora, porque la Tierra no piensa. Es una forma de decir que tomamos venganza de nosotros mismos. Los seres humanos llevan en la Tierra un millón de años y ha habido siete acontecimientos climáticos como éste. El cambio de la época glacial a la interglacial y la violencia de este cambio es parecida a la de ahora. Y, sin embargo, estamos aquí para contarlo. Entonces, algunos ya han sobrevivido.

P. Habla del cambio climático como una enfermedad y como una guerra, en la que compara el Tratado de Kioto con el de Múnich. ¿De tan poco sirve Kioto?
R. Tenemos que recordar que el protocolo de Kioto es de 1997, y en aquel momento todos, incluido yo, pensábamos que no estaba mal. Pero es que ahora lo que se dijo entonces ya no es de aplicación, las cosas han evolucionado mucho más rápido y no hemos cambiado las armas. Soy lo bastante viejo para ver que la actitud que había hace más de 60 años respecto a la amenaza de la guerra es muy parecida a la que hay ahora con el calentamiento global. Nuestra reacción ha sido el apaciguamiento, menos para algunos. Todas esas personas que cruzan en botes desde África hacia las islas Canarias están huyendo del cambio climático.

P. Lo que dijo hace 40 años se ha cumplido. Denos una receta para salvar a Gaia.
No podemos hacer nada para salvar a Gaia, no somos lo bastante inteligentes, incluso aunque lo fuéramos, deberíamos convencernos de hacerlo. Pero es que no sólo hay que mirar a Europa, sino que tenemos que mirar a China y la India, países que se están desarrollando, ¿les vamos a convencer de que paren? Nosotros no salvaremos a Gaia, ella se salvará a sí misma como lo ha hecho otras veces y, al salvarse, nos hará la vida muy incómoda.

P. ¿Realmente la Tierra está enferma o ya ha entrado en la vejez?
R. La Tierra ha vivido 4.000 millones de años y sólo le quedan unos 500 millones. Es igual de vieja que yo, más o menos. (Ríe).

La UE y las energías renovables: ser o no ser

Los posts de hoy están todos relacionados con periódicos ...

El periódico de El País publica el inicio de la reunión de la UE sobre obligar o no a todos los países europeos a generar electricidad mediante fuentes renovables. El orígen de toda esta discusión es la obligatoriedad de disminuir la emisión de los gases de efecto invernadero. Hay países, como Francia, que están más interesados en la potenciación de la energía nuclear que la eólica, ya que son una potencia mundial en la producción de electricidad mediante centrales nucleares. Por contra, España está potenciando las energías alternativas, como la solar y la eólica porque nuestra posición geográfica nos favorece ... Pero lo realmente interesante de esta reunión es la negociación que están llevando a cabo los 27 países europeos sobre el reparto de cuotas de emisión ... ¡a ver como acaba el reparto de tan suculento pastel!

Aquí teneis la notícia:

Los líderes de la UE debaten si hacen obligatorio el uso de más energías limpias
Los 27 abordan una cumbre de primavera centrada en la energía y el cambio climático

Energías renovables por decreto o de forma voluntaria. Ese es el debate principal que hoy y mañana se plantean los jefes de Gobierno de la UE en la tradicional cumbre de primavera en Bruselas. Una cumbre dedicada a la energía en la que se busca dar ejemplo en la lucha contra el cambio climático con un ambicioso catálogo de medidas entre las que destaca el objetivo de que el 20% de la energía que la UE consuma en 2020 provenga de fuentes renovables -actualmente es el 6,3%. Hacer este objetivo obligatorio o no es el punto clave.

"Si actuamos ahora de manera decidida, tenemos una oportunidad de contrarrestar de manera eficaz los peligros del cambio climático", asegura la canciller alemana y presidenta de turno de la UE, Angela Merkel, en la carta que ha dirigido a sus colegas para invitarles a la cumbre. El presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, entiende que el 20% de renovables debe ser un porcentaje obligatorio por una cuestión de “credibilidad”, para que la UE sirva de ejemplo a otros países en la lucha contra el calentamiento global. Entiende que también daría seguridad a los inversores.

Sin embargo, es una cuestión en la que los Veintisiete están divididos. Alemania, España, Suecia, Dinamarca, Reino Unido y la Comisión, entre otros, defienden que el 20% de renovables sea obligatorio, mientras que Finlandia, República Checa, Polonia, Grecia, Letonia o Eslovaquia prefieren que sea una recomendación. Francia aboga por que se incluya la energía nuclear en los planes para reducir las emisiones de CO2. La Comisión no quiere oír hablar de la nuclear por el rechazo que genera en algunos miembros.

Con más consenso cuenta el proyecto de reducir unilateralmente las emisiones de gases de efecto invernadero un 20% con respecto a las de 1990 para 2020, objetivo que podría llegar al 30%. En este punto, el problema se plantea en el reparto por países del recorte de emisiones. La Comisión presentará propuestas a fin de año para ese reparto. Finalmente, los 27 aprobarán fijar un mínimo del 10% en la cuota de biocarburantes y un plan de eficiencia energética que pretende un ahorro del 20% para 2020.

Otro de los puntos calientes de la cumbre es el relativo a garantizar la seguridad energética. Durante los últimos meses, la Comisión Europea ha subrayado la necesidad de segregar las actividades de transporte y distribución en gas y electricidad para que sean desarrolladas por empresas independientes y no por los grandes monopolios como ocurre actualmente. Merkel defiende que hay otras soluciones para conseguir garantizar el suministro.

La declaración de Berlín

Los líderes europeos abordarán también una primera discusión de lo que se denomina la Declaración de Berlín, un texto conmemorativo de los 50 años del Tratado de Roma que dio origen a la UE. Constará de tres partes: la primera, dedicada a los logros de los 50 años de historia de la integración europea; la segunda, que hablará de los valores y políticas compartidas; y la tercera y más polémica que se centrará en los desafíos futuros.Los temas más polémicos son si se incluye o no una referencia al Tratado Constitucional, si se menciona el euro, si se recogen los valores cristianos de la UE, las fronteras comunitarias o el 'lado oscuro' de la historia de la integración europea, como el comunismo o la guerra de los Balcanes.

Album electrónico de la ciudad de Nueva York

Leyendo el periódico New York Times he encontrado una perla. Su sección Store ofrece un libro titulado New York: 365 days por 29.95 $. El libro contiene 365 fotografías de Nueva York desde 1850 hasta la actualidad. Toda una gozada ...

La misma página tiene un enlace que permite ver algunas de las fotografías. Es una forma genial de viajar virtualmente a través del espacio y del tiempo ...

Lovelock y la energía nuclear contra el cambio climático

Hoy, en el periódico de El Mundo sale publicada una entrevista con James Lovelock (el creador de la Teoría de Gaia) donde se posiciona claramente a favor de la energía atómica como alternativa a los combustibles fósiles. Para el Dr. Lovelock la energía generada mediante sistemas alternativos no es viable ni fiable.

Y digo yo: de acuerdo. solucionamos el problema de las emisiones de los gases de efecto invernadero ... ¿pero no generamos otro con los resíduos radiactivos de alta actividad? ¿Cómo solucionamos el inmenso problema que supone almacenar este material altamente peligroso y nocivo para la salud durante tantos miles de años de forma segura y fiable?

Leeros la entrevista porque no tiene despercicio ... Aquí la teneis:

CIENTÍFICO Y AUTOR DE LA TEORÍA DE 'GAIA'
James Lovelock: 'La energía nuclear es la única opción para el cambio climático'

'Una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro constante de electricidad'
'No se puede mantener el suministro de energía para Madrid con molinos eólicos'

EL MUNDO
MADRID.- El científico James Lovelock se muestra en una entrevista concedida a EL MUNDO aterrorizado por el grave riesgo de autodestrucción al que se enfrenta la Humanidad. El padre de 'Gaia' defiende la energía nuclear como la única terapia que puede salvar nuestra civilización.

Pregunta.- ¿La venganza de la Tierra es imparable?
Respuesta.- Estoy convencido que se acerca el fin de la civilización y del mundo tal y como la conocemos. La Tierra seguirá viviendo tranquila, sin duda, pero la población humana va a ser reducida a un 10% o 20% de que es ahora mismo. Esto es muy serio. Mi libro 'La venganza de la Tierra' (ed. Planeta) se limita a explicar los hechos que se caban de publicar en el informe IPCC, en un lenguaje que el hombre de la calle puede comprender.
P.- En su libro, también se atreve a romper con la ortodoxia verde y defender la energía nuclear como tratamiento paliativo contra el cambio climático. ¿Por qué?
R.- Somos fundamentalmete una civilización urbana, y debemos hacer todo lo posible para mantener todas las ciudades que puedan sobrevivir a las consecuencias del cambio climático. Es como cuando cayó el Imperio Romano y los monasterios mantuvieron viva la sabiduría de aquella vieja civilización. En un mundo arrasado por el calentamiento global, las pocas ciudades que sigan existiendo tendrán que desempeñar ese mismo papel para que nuestra civilización no entre en una nueva Edad Media gobernada por señores de la guerra, y todo el planeta sea como la Afganistán actual. Ahora bien, una gran ciudad sólo puede mantenerse si tiene un suministro fiable y constante de electricidad. Entonces, ¿qué es lo que nos queda aparte de la energía nuclear? Ni el sol ni el viento pueden garantizarnos un suministro constante. Yo nunca he sido un defensor fanático de la opción nuclear, pero considero que es fiable, segura, económicamente viable, y eficaz.
P.- Sin embargo, el fantasma de Chernóbil siempre resurge...
R.- Pero es que se trata precisamente de eso: ¡un fantasma! El peligro de un accidente tiene más o menos la misma credibilidad que los cuentos que se contaban en el siglo XIX sobre los hombres lobo.
P.- Pero ese accidente ocurrió y murieron muchas personas...
R.- Sin duda fue un accidente lamentable, pero el número de muertes que se le atribuyen se ha inflado de una forma absurda. Es cierto que aproximadamente 75 bomberos y trabajadores valientes murieron en Chernóbil, pero ésa es una cifra relativamente pequeña para un accidente industrial. Un desastre en una mina de carbón puede producir ese mismo número de víctimas cualquier día. Pero todo eso de que millones de personas morirían por exposición a la radiactividad es mentira. ¿Dónde están las tumbas de todos esos supuestos muertos, 20 años después?
P.- Por atreverse a decir cosas como ésta, los ecologistas, para los que usted ha sido un venerado ídolo, le consideran un pérfido traidor. ¿Cómo se siente al escuchar este tipo de acusaciones?
R.- Me entristece profundamente. Todos los que pertenecemos al movimiento verde, y yo desde luego me siento parte de esa lucha, somos humanos y podemos cometer errores de forma involuntaria. Para mí, son ellos los que realmente se equivocan y, sin darse cuenta, han traicionado al movimiento verde.
P.- En definitiva, si queremos mantener nuestro nivel de vida, para usted no hay alternativa a la energía nuclear.
R.- Es la única opción viable para salvar a la civilización humana del cambio climático. Le puedo asegurar que no se puede mantener el suministro de energía para una ciudad como Madrid con molinos eólicos. ¿Qué pasaría en los periodos sin viento? Creo que los verdes no se han planteado en serio las consecuencias prácticas de su postura.

Tendencias de la precipitación en España desde 1951 hasta 2002

Hoy he visto publicado en el último número de la revista científica International Journal of Climatology un trabajo [1.4 MB] firmado por los físicos Fernando Sánchez Rodrigo (departamento de Física Aplicada de la Universidad de Almería) y Ricardo Machado Trigo (centro de Geofísica de la Universidades de Lisboa de Portugal).

El trabajo se titula Trends in daily rainfall in the Iberian Peninsula from 1951 to 2002 (Tendencias de la lluvia diaria en la Península Ibérica desde 1951 hasta 2002) y en él se analizan cuales han sido las principales tendencias de la precipitación en España y Portugal durante 50 años. El trabajo se basa en el análisis de los datos diarios de lluvia de 15 estaciones meteorológicas españolas y 7 portuguesas estratégicamente distribuidas a lo largo de toda la geografía de la Península Ibérica.

De este trabajo se desprende claramente que, durante el periodo estudiado, la precipitación ha ido disminuyendo de forma paulatina (independientemente de las oscilaciones anuales) tanto en las estaciones situadas en el norte como en el sur, como en toda la vertiente mediterránea. Este descenso se produce en la lluvia de primavera, verano, otoño e invierno, así como en los valores totales anuales. Un dato que llama la atención es que el descenso de precipitación se traduce en un menor número de días húmedos (llueve menos días cada año) y en la intensidad de los eventos (cada vez hay menos lluvias torrenciales, en contra de lo predicho por el último informe del IPCC sobre el Mediterráneo pero en el mismo sentido que el informe de Escenarios Regionalizados de Cambio Climático para la Península Ibérica, y que ya comenté no hace mucho).

Los resultados de este trabajo también están en consonancia con el publicado en la misma revista por los físicos Maria Dolors Martínez (departamento de Física Aplicada de la Universitat Politècnica de Catalunya), Francisco Javier Lana (departamento de Física y Energía Nuclear de la UPC), August Burgueño (departamento de Astronomía y Meteorología de la Universitat de Barcelona) y Carina Serra (del mismo departamento de Francisco Javier Lana). Estos investigadores realizaron un estudio similar a los anteriores pero centrado en Catalunya. Para ello se valieron de las series de precipitación las 75 estaciones meteorológicas distribuidas por las tierras catalanas. El trabajo se titula Spatial and temporal daily rainfall regime in Catalonia (NE Spain) derived from four precipitation indices, years 1950 - 2000, y lo podeis ver aquí [2.1 MB]. Estos cuatro investigadores también concluyen que se está produciendo un significativo descenso de la precipitación (en valores absolutos), de los días húmedos y de los eventos extremos.

Lo que llama la atención es la penúltima frase del primer artículo que he citado (cito literalmente): From this study, it is not possible to establish whether the detected trends are the result of global warming or of natural decadal variability.

O sea, que los valores de la precipitación para la Península Ibérica aún se está moviendo dentro de la variabilidad climática natural ...

Al Gore, la UE y el cambio climático

A través de la agencia de notícias Reuters, leo que Al Gore se ha reunió con la presidenta de turno de la UE, la alemana Angela Merkel, para que Europa lidere la lucha contra el cambio climático ... ¿Será porque Al Gore no consigue que sea escuchado en USA con la misma atención (y devoción) que como lo es aquí?

Lo que llama la atención de la notícia es la encarnizada guerra subterránea que existe entre los diferentes países europeos sobre la distribución de la cuota de recortes de emisión de los gases de efecto invernadero. Ya me veo venir que los países europeos más ricos serán los que, proporcionalmente, van a recortar menos sus emisiones frente a los más pobres ... Es evidente que, de este nuevo reparto de recortes de las emisiones de gases de efecto invernadero, saldrán las grandes directrices macroeconómicas de la UE que, a su vez, van a condicionar fuertemente el próximo crecimiento económico de los países europeos ¿Y cómo saldrá España parada de toda esta negociación política y económica? Veremos que nos depara el futuro ...

Como siempre, aquí os pego la notícia:

Gore pide a la UE que lidere la lucha contra el cambio climático

BRUSELAS (Reuters) - La canciller alemana, Angela Merkel, y el ex vicepresidente estadounidense Al Gore instaron a la UE a encabezar la lucha contra el cambio climático antes de una cumbre en la que se prevé que se inste a recortar los gases de invernadero pero que dejará los detalles clave para más adelante.

Merkel, que presidirá la cumbre de la energía de la Unión Europea que comenzará el jueves, pidió a sus colegas que sean pioneros en combatir el cambio climático estableciendo objetivos ambiciosos para reducir las emisiones, a las que se responsabiliza del calentamiento global.

"No será fácil, pero es por eso por lo que la UE debería hacer compromisos ahora y asumir esa posición pionera", dijo Merkel al diario Financial Times.

Merkel tuvo el estímulo de Gore, coautor de un documental ganador de un Oscar sobre el calentamiento global, que dijo que el liderazgo europeo era vital.

"Estoy intentando que mi país cambie sus políticas, pero, mientras, la Unión Europea es absolutamente clave para ayudar al mundo a hacer el cambio que debe hacer", dijo Gore a los periodistas en una visita a Bruselas para una conferencia de biocombustibles.

Los líderes de la UE se comprometerán previsiblemente a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 por ciento para 2020 desde los niveles de 1990 y en un 30 por ciento si otros países industrializados o en vías de desarrollo se suman.

Dejarán cuestiones cruciales sobre cómo compartir los gastos de los recortes entre los países miembros para el futuro y parece improbable que acuerden un objetivo vinculante sobre fuentes de energía renovable.

La Comisión Europea quiere haya un compromiso para que el 20 por ciento de consumo de energía proceda de la solar, la eólica y la hídrica para 2020, pero Francia y siete países del centro de Europa se resisten.

MOMENTO DECISIVO

El ministro de Medio Ambiente británico, David Miliband, dijo a los periodistas en Londres que las principales áreas de disputa serían el objetivo de las renovables, la distribución nacional de recorte de emisiones y los esfuerzos para separar la producción y la distribución.

"Ahora tenemos una serie de propuestas que establecen un liderazgo de Europa. Si el resto de 2007 va bien, la gente podría mirar atrás y decir que marzo de 2007 fue un momento decisivo, cuando la política del cambio climático alcanzó a la ciencia", dijo.

Diplomáticos veteranos de la UE dicen que la estrategia integrada a largo plazo sobre energía y protección de clima hubiera sido impensable hace apenas dos años.

"La necesidad de combatir el cambio climático y reducir nuestra dependencia de la energía, junto con el hecho de que Kioto se está agotando, ha concentrado las mentes", dijo Merkel.

/Por Paul Taylor/

Hoy hace un año ... un dia maldito

Hoy se cumple justo un año de aquel fatídico (y maldito ... y profundamente odiado) 6 de marzo de 2006 en que, a las 19 horas (hora local; 5 más aquí) me rompí las mesetas tibiales de la pierna derecha, justo al inicio de la campaña de sondeo de los lagos de la Isla de Pascua.

Durante casi todo el año 2005 estuve soñando, sufriendo y gozando de todos los preparativos que fueron muchos y muy variados, como la compra del material más diverso, la puesta a punto de la plataforma de sondeos, la compenetración con mis compañeros de trabajo en la plataforma, la solicitud de permisos varios o el envio de material via cargo ... Llegada la hora de la verdad, la tan ansiada campaña, cuando era la hora de disfrutar, de sufrir, de gozar de verdad, un estúpido y tonto accidente me apartó, me relegó, de la campaña de campo y me transportó brutalmente al sofá de mi casa, viendo como mis compañeros le sacaban todo el jugo a la campaña ... Hicieron un trabajo admirable y estoy muy orgulloso de ellos. Mirándome los sedimentos que extrajeron de los lagos tengo sentimientos encontrados: por una parte estoy muy orgulloso porque fuimos capaces de organizar una campaña que parecía irrealizable, y por otra, los odio porque sólo ví pasar la campaña dolorosamente a través de este blog ...

Cada día me acuerdo del accidente. No pasan varias horas en un mismo día que no me acuerde de él. Cada vez que me levanto de una silla y mi rodilla cruje, cada vez que acelero el paso y mi rodilla no responde, cada vez que hago un movimiento brusco con la pierna y mi rodilla se resiente, cada vez que me duele, me vienen a los ojos imágenes del accidente. Los recuerdos son extremadamente vívidos. Como si fueran de ayer mismo ... y ya ha pasado un año ... Un maldito año intentando recuperar la normalidad anterior al accidente. Supongo que los recuerdos se irán difuminando conforme el dolor vaya remitiendo con el paso de los años ...

¡No sabeis lo que odio ese maldito 6 de marzo de 2006!

Dos grados y la Tierra se rebela

Leyendo el último número de la revista digital InfoÈtica (revista que se dedica a recoger la opinión de la prensa internacional sobre la ética de la ciencia y la tecnología) he encontrado una reseña de un artículo que publicó James Lovelock (el padre de la teoría de Gaia) en el periódico italiano La Stampa el 10 de enero de 2007. Os traduzco del catalán la reseña:

Desde que hace dos décadas empezaron a sonar las alarmas con relación al calentamiento del planeta, ahora sería la primera vez que, según el autor, el cambio climático empieza a ser visto no como una conjetura, un alarmismo inútil o una exageración, si no como un peligro real, cuantificable con los datos del informe Stern de la Royal Society de Londres, y hasta representable cinematográficamente con el documental de Al Gore. ¿Porqué tanto tiempo en darnos cuenta? Probablemente, segun la opinión del autor, porque nos cuesta asimilar el concepto que nosotros, junto con el resto de seres vivos, formamos parte de una unidad más grande y diversificada: la Tierra viviente. Vale la pena reproducir el paralelismo histórico que cree poder establecer: la "notable similitud entre la actitud que se tenía hace sesenta años delante la amenaza de la guerra y la que se tiene hoy en día delante el peligro del calentamiento global. La mayoría de nosotros creemos que muy pronto puede suceder algo muy desagradable, pero tanto hoy como en 1938 no sabemos muy bien que forma tendrá este "algo" ni que se puede hacer para evitarlo. Hasta hoy nuestra respuesta ha sido la misma que la dada en el periodo de entreguerras: intentar una negociación. El Acuerdo de Kyoto tiene un parecido extraordinario con el pacto de Munich: los políticos se muestran deseosos por intervenir pero, después, en realidad, sólo van con limitaciones".

Lo he encontrado simplemente perfecto.

Eclipse total de Luna

Esta pasada noche, desde las 22.30 horas del 3 de marzo hasta las 3.25 horas de hoy, se ha producido el eclise total de la Luna. Tal y como cuentan en Astroseti este eclipe total se ha visto en Europa, Africa y en parte de Asia.

Yo salí al balcón de mi piso armado con mi cámara fotográfica y mis prismáticos dispuesto a disfrutar de un espectáculo genial, y la verdad, es que no defraudó. Me lo pasé genial.

En contra de lo que acostumbra a estar, la atmósfera de Barcelona estaba perfecta. Límpia y sin una nube. Creo que es la vez que he visto más estrellas desde mi balcón. Y encima, la temperatura nocturna era muy agradable. No hacía nada de frío (inusual para principios de marzo) por lo que todo invitaba a disfrutar de lo lindo.

Empecé a hacer fotografías a la Luna a las 21.30 horas. Quería comprobar que sitio era el idóneo para montar el trípode de la cámara y cuales eran las mejores condiciones de diafragma y apertura para obtener las mejores fotografías. A las 22.30 horas, se realizó el primer contacto de la Luna con el cono de sombra de la Tierra y, lentamente, nuestro satélite fue entrando dentro de él.

Pacientemente, fuí haciendo fotografías (ajustando constantemente la cámara al progresivo descenso de la luminosidad de la Luna), mirando su superfície con prismáticos, y disfrutando como un niño con zapatos nuevos.

Cuando ya estaba algo más del 50% de la Luna dentro del cono de sombra de la Tierra, me percaté que el extremo inferior de ésta era de color rojizo. No era muy intenso, pero lo era claramente. Ya era algo más de 23.15 horas. A partir de ese momento, el color rojizo se fue haciendo cada vez más intenso, hasta que la Luna dejó de estar iluminada por completo. Según Astroseti, el color rojizo se debe a la refracción de la luz por parte de la atmósfera terrestre.

A partir de ese momento no fue nada facil para mí fotografiar la Luna. La luz era mínima y conseguir enfocarla perfectamente era muy complicado. El tiempo de exposición de las fotografías pasó de 1/125 (cuando aún no había empezado el eclipse), a 1/30 (cuando estaba la Luna iluminada al 50%), a 1'' (cuando justo dejó de estar iluminada), a 4'' (alrededor de las 00.15 horas), a finalmente 8 '' (durante la fase más oscura del eclipse, de las 00.20 a las 00.57 horas).

Aún así, me lo pasé genial. Os dejo una fotocomposición que he hecho con 50 fotografías de las que hice. La fotocomposición progresa de izquierda a derecha y de arriba a abajo, y cubre el lapso temporal desde las 21.30 horas del día 3 a las 00.30 horas de hoy. Las últimas 4 fotografías del fotomontaje muestran, en su ángulo superior derecho, un triángulo de color anaranjado que corresponde con el techo del balcón del piso superior. Espero que os guste.

Esta tarde, navegando por la Red he descubierto una entrada genial en el blog VacioPerfecto relacionada con el eclipse de la Luna. Esta entrada describe como, a través del programa Celestia (disponible para Linux, Mac y Windows) y del script que ha preparado el autor del blog, se puede ver la evolución de este eclipse ... ¡pero observado desde la Luna! Toda una experiencia que merece verse ... ¡absolutamente recomendable!